OFOE a Facebook-on
Nyomtatóbarát változat Link küldése
2012. szeptember 24.
» Hozzászólások (0)

Felnőttképzés- Továbbképzés 4.

Problémák az iskolarendszeren kívüli felnőttképzésben
(Akkreditált „képzési, továbbképzési programok”)

A Felnőttképzési Akkreditáló Testület (FAT) által minősített képzési program és a Pedagógus-továbbképzési Akkreditációs Testület (PAT) által minősített továbbképzési program közötti lényeges különbség, hogy a FAT-os nem tartalmaz „részletes tematikát”, a PAT-os igen.

Ha valaki elolvas egy mások által írt képzési/továbbképzési programot, akkor számára a részletes tematika jelenti azt az elemet, ami konkrétan leírja, hogy mit, s hogyan kell egy képzésen megvalósítani. Ez a „részletes tematika” nagyon sok FAT-os akkreditációs anyagból nem deríthető ki, csak „nagyvonalakban”.

A képzési programok (akkreditációk) is valamilyen szintű „tantervek”. Ha egy FAT-os akkreditációs anyagot elemzünk, akkor az általában úgy néz ki- közoktatási hasonlattal élve-, mint egy „kerettanterv”: általánosan meghatározza a tantervi kereteket (modulok, célok, követelmények, megvalósítás feltételei,…), de nem mondja meg, hogy konkrétan milyen részletes anyag feldolgozásával szükséges ezt elérni. Ez az elv azon kívül, hogy nagy szabadságot biztosít a megvalósítójának, veszélyeket is rejt magában, (Veszély pl.: az akkreditáltató személynek/ szervezetnek az akkreditációs anyagon kívül nincs elképzelése, hogy milyen konkrét módon – részletes tartalommal, tevékenységekkel- valósítsa meg azt egy adott képzés során, ezért az adott képzés a zavarosság, színvonaltalanság veszélyét hordozza magában).

A pedagógus- továbbképzési program akkreditációs anyagban (alapítási engedély) az ún. „részletes tematika” (alapítási engedély 3.1. pontja) az, amely konkrétan érthetővé teszi a képzési programot:

- megnevezi a tematikai egységeket (fő téma, rész-téma, altéma), azokat tömören kifejti, s mindegyikhez hozzárendeli a tevékenységeket, munkaformákat, módszereket, a szükséges ismerethordozókat, tananyagokat, segédeszközöket, taneszközöket, egyéb szükséges tárgyi eszközöket, az ellenőrzés módjának, az értékelés szempontjának a leírását, a szükséges elméleti és gyakorlati időtartamok

Ez a FAT-os akkreditációs anyagokkal összehasonlítva olyan, mintha kerettantervet hasonlítanánk össze „mikro tantervvel” (A PAT akkreditációs sablon támogatja a curriculum szintű kidolgozást)

„Segédlet a FAT-hoz benyújtani kívánt képzési programok kidolgozásához” c. anyagban utalás található a FAT- akkreditációs anyagok kidolgozottsági szintjére:

„Amennyiben valamely felnőttképzést folytató intézmény a felnőttképzési törvény tartalmi elvárásainak megfelelően dolgozza ki képzési programját, s az elvárt tartalmi elemeket a lehető legtömörebben igyekszik meghatározni, úgy sillabusz szinten kidolgozott képzési programot alkot. Ez lényegében a képzési tájékoztatóhoz hasonló kidolgozottságot jelent.

Az akkreditált képzési program – az elvárt tartalmi elemek terjedelme és elvárt kidolgozottsága alapján – a „program” szintű kidolgozottságot képviseli, amely mélységében lehet részletesen kidolgozott, azonban az egyes résztartalmak más résztartalmakkal nincsenek egyértelműen társítva. Pl. hogy mely követelmény teljesítését mely ismeret birtoklása teszi lehetségessé, vagy mely ismeret elsajátítására mennyi időt szán a képző a képzés (vagy a programmodul) teljes időtartamán belül.”

A modul

A PAT- akkreditációs képzési programoknál felvetődik az a kérdés, hogy mi tekinthető egy modulnak?

A Felnőttképzési törvény meghatározza a „modul”, s a „moduláris rendszer” fogalmát:

„Modul: Tanítási vagy tananyagegység, amely egy logikailag összetartozó ismeretanyagnak önállóan kezelhető, meghatározott személyi és tárgyi feltételekkel behatárolt, mérhető kimenetű, önállóan is tanítható része. A modul ismeretanyagának elsajátítását követően a képzésben részt vevő személy képes lesz az ismereteket, készségeket, képességeket, tulajdonságokat meghatározott szinten alkalmazni, illetve további tanulmányai során felhasználni.

Moduláris rendszer: Meghatározott, összekapcsolható egységekből (modulokból) álló képzési program, tananyag, amely lehetővé teszi a képzés kimeneti követelményének teljesítéséhez szükséges ismeretek részenkénti elsajátítását, biztosítja a szakmák közti átjárhatóságot, az eltérő tudásszintekhez, munkatapasztalatokhoz való alkalmazkodást, a képzések különböző irányú specializálását. A modulok egymáshoz illesztésével, cseréjével különböző moduláris képzési programok, tananyagok állíthatók össze.”

A „modul” tehát egy önálló tananyagegység önálló, más moduloktól elkülöníthető „egység-kimenettel”: amit a résztvevő elsajátít/hat/, s azt alkalmazni, vagy felhasználni tudja további tanulmányai során.

Ebben az értelemben a PAT- akkreditációs képzési programok „fő tematikai egységeinek” egy része is nevezhető modulnak, amennyiben ezek egyben önálló egységek is, s megfelelnek a fenti definíciónak. A PAT akkreditációs sablonban nincs „modul- fogalom” használatra lehetőség.

Modul elvégzését igazoló okirat

Az akkreditációs „modul”, s az elvégzését igazoló okirat összefüggésrendszere magánál a FAT- nál is vitákat generál:

2012. augusztus elsején a FAT határozatot hozott ezzel kapcsolatosan:

"A Felnőttképzési Akkreditáló Testület által kiadott képzési program akkreditáció a modulokból álló (modul szerkezetű) képzési programra vonatkozik, ezért az egyes modulok önállóan nem minősülnek akkreditáltnak, ennél fogva az egyes modulok elvégzése után a teljes képzési program sikeres elvégzését igazoló tanúsítvány (vagy más dokumentum) nem adható ki. Az egyes modulok elvégzéséről a felnőttképzést folytató intézménynek igazolás tartalmú okirat kiadására van lehetősége (például: "Tanúsítvány" - a ... akkreditációs lajstromszámú ... elnevezésű képzési program ... moduljának elvégzéséről).

A 24/2004. (VI. 22) FMM rendelet 8. sz. mellékletének megfelelő I. adatlap 17. pontjában megjelölt, a program elvégzését igazoló irat csak a teljes képzési program elvégzését követően adható ki."

2012. augusztus 13-án a FAT felfüggesztette augusztus elsején hozott határozatát.

Ez tehát azt jelenti, hogy akkreditált programnak minősül egy akkreditált program egy modulja is. (?)

Értelmezési kísérlet:

1. FAT-nál akkreditált képzési program:

Vegyünk példának egy 240 órás FAT- nál akkreditált- tanúsítvánnyal járó- képzési programot, ami nyolc darab 30 órás modulból áll. Értelmezésemben evidencia, hogy a 240 órás képzési program tekinthető annak, amire az akkreditációt megkapták. Tehát 240 óra után jár a 240 órás képzés elvégzéséről szóló tanúsítvány. Ha valaki a 240 órából elvégzett pl. három modult, vagyis 90 órányi anyagot, az után nem lehet olyan tanúsítványt kiadni, ami 240 órát igazol (csak akkor, ha a fennmaradó 150 órát valahol már elvégezte, azt igazolni tudja, s előzetes tudásként beszámították a 240 órás képzésbe. De ez egy más kérdés). Olyat viszont lehet(ne), hogy „részakkreditációt” igazoljon, vagyis az akkreditáció részét képező három modul (90 óra) elvégzését. „Részakkreditációs” tanúsítvány kiadása- az elvégzett modulok konkrét megnevezésének, teljesítésének, használati jogosultsági körének pontos lehatárolásával- korrekt eljárás, s a későbbi képzések során egyszerűen kezelhető, például az előzetes tudás beszámításánál, ha valaki folytatni kívánja a többi modullal.

2. PAT-nál akkreditált továbbképzési program:

Vegyünk példának ugyancsak egy 240 órás PAT- nál akkreditált- tanúsítvánnyal járó- továbbképzési programot, ami a „részletes tematika” szerint nyolc darab 30 órás modulból áll, s az alapítási engedély 2.7 és 2.8. pontjában modulonként is lehatárolható módon vannak megfogalmazva a követelmények, az ellenőrzési módok és értékelési szempontok. (Szántó Zoltán szavaival: „Amennyiben a modulok a képzési programból nem izolált módon, annak általános vonatkozású részeivel együtt kerülnek megvalósításra).

Akárhány modulból is áll ez a továbbképzési program, akkreditációs tanúsítványt csak a 240 óra elvégzése után állítanak ki, másra nincs lehetőség (kivéve, ha a fennmaradó 150 órát valahol már elvégezte, azt igazolni tudja, s előzetes tudásként beszámították a 240 órás képzésébe). Itt is célszerű lenne a „részakkreditációs” tanúsítvány kiadásának lehetőségét fenntartani.

Kérdés, hogy a PAT- nál akkreditált pedagógus-továbbképzési program egy- két- három modulja- abban az esetben, ha az alapító bejelenti a FAT felé a teljes programot, s megkapja a FAT-os programakkreditációs tanúsítványt- akkreditált programnak minősül-e?

Fontos szempont, hogy azonos, s egyféleképpen értelmezhető szabályok legyenek érvényesek a Felnőttképzési törvény hatálya alá tartozó, különböző ágazati téren akkreditált programok moduljainak elismerése terén, akár FAT, akár PAT, akár más ágazati akkreditációról legyen szó. Ehhez meg kell teremteni az akkreditációs sablonokban a lehetőséget (vagy a Felnőttképzési törvény rendelkezéseinek hatálya alól ki kell venni az egyéb ágazatokat, s csak ágazati jogszabályokban meghatározni az ágazati felnőttképzési tevékenység kereteit).

Akkreditációs költségek

ssz. FAT- képzési program PAT- továbbképzési program
óraszám díj óraszám alapítási díj Tovki jegyzék díja
1. 200 óra alatti 70 000 Ft 30 órás 114 500 Ft 20 500 Ft
2. 201- 600 órás 90 000 Ft 31-60 órás 133 500 Ft 20 500 Ft
3. 601- 1000 órás 120 000 Ft 61- 90 órás 148 000 Ft 20 500 Ft
4. 1001 óra feletti 150 000 Ft 91 órástól felfelé 150 000 Ft 20 500 Ft

Csirmaz Mátyás

--

--

 » Kommentálom
 Kommentálom «
Várjon...

A hozzászólások megengedett tartalmával kapcsolatban lásd kommentelési irányelveinket.

 Sajtófigyelő    Összes hír »
2019.09.06.
Microsoft-botrány: újabb korrupciógyanús szálra bukkant Hadházy
A jelentésben szereplő történet szerint a NAV esetében egy Microsoft-alkalmazott tiltakozott is amiatt, hogy az úgynevezett alvállalkozónak nincsenek kompetenciái a munkához. Azonban felvilá...
(Forrás: Magyar Hang)
--
2019.09.06.
"Kérdezd meg szüleidet, miért nem vagy megkeresztelve" – adja feladatul az ötödikes tankönyv
Bánhegyi könyve nem először kap publicitást: 2015-ben a tiltakozások hatására vissza kellett vonni az általános iskolák ötödik, a hatodik és a hetedik osztályaiból az általa írt tört...
(Forrás: hvg.hu)
--
2019.09.04.
„Füttyre indítható, fegyelmezett szolgahadat képezünk” – Exkluzív interjú Vekerdy Tamással és fiával, Dániellel
Az egyikük önmagában intézmény – bármit mond, az futótűzként terjed az interneten, és szavait anyák ezrei tekintik szinte szentírásnak. A másikuk elbújni szeret, és a szűkebb környezet...
(Forrás: wmn.hu)
--
2019.09.03.
A szelekció rendkívül nagy arányú növekedése a magyar iskolarendszerben 2010 és 2017 között. Nahalka István írása
Számtalan szakember és szervezet hívta már fel a figyelmet arra, hogy a szelekciós, illetve az esélyegyenlőtlenségek növekedését eredményező folyamatok egyre veszélyesebbek Magyarországon...
(Forrás: tani-tani online)
--
2019.09.03.
Friss felmérés: a pedagógusok 18%-a az első lehetséges alkalommal elhagyná a pályát
A gyorsjelentés szerint a válaszadók 79%-a szerint túl kevés az ellenszolgáltatás és túl nagy az elvárás, 21%-a várja, hogy javuljon a helyzet, ezen felül 21%-a munkahelyet változtatna, é...
(Forrás: eduline)
--
2019.09.03.
A szülők csak nem akarják úgy taníttatni a gyereküket, ahogy Orbán mondja
Ha saját gyerekeikről van szó, nem veszik be a családok, hogy a munkaalapú társadalom nevében ne gimnáziumba, hanem szakképzésbe adják őket. Az új tanévben is nagyjából ugyanannyian kezdik...
(Forrás: hvg.hu)
--
2019.08.31.
A magyar oktatás színvonala 30 évvel maradt le a valóságtól, és ez a szám most megduplázódik
– mondta Rózsa Ildikó, a Resuli – a Megújuló Oktatásért Alapítvány vezetője a 24.hu-nak a köznevelési törvény módosításával kapcsolatban. A parlament júliusban szavazta meg a szeptembert...
(Forrás: 24.hu)
--
2019.08.31.
A köznevelési törvény módosításainak eltörlését kéri az ellenzék az Alkotmánybíróságtól
Az ellenzék ma sajtótájékoztatón jelentette be, hogy készített egy alkotmánybírósági beadványt, amely minden alkotmánysértő módosítást pontról pontra végigvesz, és kéri ezek eltö...
(Forrás: mérce)
--
2019.08.31.
Vád alatt az érettségit közreadó nyomdász
Vádat emeltek az érettségi feladatokat kiszivárogtató nyomdai alkalmazott ellen – közölte a Bács-Kiskun Megyei Főügyészség. A vádirat szerint a 41 éves, lajosmizsei férfi egy helyi nyomd...
(Forrás: Magyar Nemzet)
Utolsó üzenetek:
  ofoe

Kedves Rita! A gyermekvédelmi felelős munkakör 2012 szeptemberétől megszűnt, a feladat az osztályfőnökhöz került. Nem törvénymódosítás volt ez, hanem az új törvény és a hozzá kapcsolódó rendeletek tértek el a korábbiaktól. (A válasz a PDSZ jogi szakértőjétől érkezett.)

--
  ofoe

Kedves Katalin! Jól tudja : 22 órát kellett volna alapul venni, a tagóvoda vezetője - bár csoportban kell lenni 3 csoportos óvoda esetén, tehát nem függetlenített vezető -, de kap órakedvezményt. Tehát nem a 32 órát, hanem a 22 órát kell nézni és erre rászámolni a túlórát. (A választ Bakonyi Anna óvodai szakértő adta meg.)

--
  Mohácsi Katalin

Tisztelt OFOE!

Szeretnék állásfoglalást kérbi a következő helyzetre! Tagintézmény vezető vagyok egy 3 csoportos óvodában. Saját csoporttal foglalkozom,és látom el a vezetői feladatokat.Kolleganőm nem lesz ebben az évben, így egyedül látom el a feladatot a nap folyamán.A fenntartó eddig 50 óra ingyen munkát kért, majd a 32 óra feletti órákat számolta el részemre 90 %-os túlórával. Kérdésem az lenne, hogy jogos-e számomra az óvónők kötelező 32 órájával való számolás, mert az én kinevezésemben a 22 óra van megjelölve.EDDIG A 32 ÓRA FELETTI IDŐT számolták el ingyen 50 órai munka után.

Válaszukat nagyon köszönöm!
Üdvözlettel: Mohácsi Katalin

--
  Sasváriné Rita

Tisztelt Szerkesztőség!
Emlékeim szerint volt egy 2012. évi szabályozás mely az iskolai gyv felelős feladatkörét ill. annak változását írja le. Ha jól emlékszem, az ofő munkakörbe jobban beletették a gyv- t, míg a szakirányú képesítéssel nem rendelkező tul.képpen pedagógus gyv felelős feladatai arányosan csökkentek. Kb a kapcsolattartás segítése és a statisztika maradt meg neki. Meg is szűnt a 2 óra adható órakedvezménye. Most szükségem lenne arra az információra, hogy mely rendelet vagy törvénymódosítás írja le ezt a változást. Ebben kérem segítségüket. Tisztelettel: Sasváriné

--
  ofoe

Kedves Márta! Íme a válasz, amit a PDSZ jogi szakértőjének segítségével adunk meg.
Az Nkt. 62. § (5) bekezdése szerint a nevelési-oktatási és a pedagógiai szakszolgálati intézményekben pedagógus-munkakörökben
dolgozó pedagógus heti teljes munkaidejének nyolcvan százalékát (a továbbiakban: kötött munkaidő). A 326/2013. (VIII. 30.) Korm. rendelet
17. § (5) bekezdése szerint "a (4) bekezdésben meghatározottak alapján az egy pedagógusnak elrendelhető tanórai és egyéb foglalkozások,
pedagógiai szakszolgálati közvetlen foglalkozások száma egy tanítási napon a kettő, egy tanítási héten a hat órát nem haladhatja meg. A
neveléssel-oktatással lekötött munkaidő, óvodapedagógus esetében a kötött munkaidő felső határa felett eseti helyettesítés a (4)
bekezdésben foglaltak alapján rendelhető el, egy pedagógus számára tanítási évenként legfeljebb harminc tanítási napra, óvoda esetében egy nevelési éven belül legfeljebb harminc napra." A fentiekből következik, hogy nem teljes héten nem 26 órával kell számolni, hanem időarányosan, mivel ekkor a heti munkaidő 40 óránál kevesebb.
Az összevont helyettesítések esetében a Kjt. 24. § (1) bekezdését kell alkalmazni, amely szerint, ha a közalkalmazott munkaköre ellátása mellett a munkáltató rendelkezése alapján átmenetileg más munkakörébe tartozó feladatokat is ellát, s ezáltal jelentős többletmunkát végez,
illetményén felül a végzett munkával arányos külön díjazás (helyettesítési díj) is megilleti.
Reméljük, segítettünk.

--
  Márta

Szeretném megkérdezni, hogy ha egy munkahét nem minden napján dolgozunk, mert pl. munkaszüneti nap ( Nagypéntek), vagy szabadságot írt ki a vezető ( tavaszi szünet utáni nap), esetleg 1-1 tanítás nélküli munkanap esik a hétre, akkor is csak a 26 óra feletti helyettesítés számít bele abba a bizonyos 30 napba, amely felett már fizetni kell a helyettesítésekért? Nem kell ilyen esetekben arányosan csökkentve számítani a heti kötött munkaidőt, tehát nem max. 26-ban meghatározni? Az iskolavezetés szerint nem. :( Szerintem ez olyan, mintha ledolgoztatnák velünk pl.a szabadságot. Pl. egy nap a héten nem tartottam órákat, mert osztálykiránduláson voltam. Ezen a napon lett volna 4 órám, de mivel nem tartottam meg, azon a héten csak 22 órám volt, 4 óra helyettesítést is kiírhatnak, ami 26 óra alatt van, tehát nem is számít helyettesítésnek. Az összevont helyettesítések pedig egyáltalán nem számítanak nálunk helyettesítésnek. Rendben van ez így?Nagy a káosz. Senki nem tud semmit.Válaszát előre is köszönöm

--
  Eleonóra

Kedves OFOE!

Nagyon szépen köszönöm a válaszukat! :-)

Üdvözlettel: Németh Eleonóra

--
  ofoe

Kedves Eleonóra! Kicsit bonyolult a helyzeted mert a pedagógus munkaköröd alapján jár Neked a 21 munkanap alapszabadság, és a 25 munkanap pótszabadság. Az ápoló munkakör alapján viszont évi 21 munkanap alapszabadság és a Kjt. 57. § (1) bekezdése szerint a fizetési fokozatoddal egyenlő számú munkanap pótszabadság illet meg. Ugyanis a 326/2013. (VIII. 30.) Korm. rendelet 30. § (1) bek c)pontja alapján a kollégiumi ápoló munkakörben dolgozóknak nem jár az évi 25
munkanap pótszabadság, erre ["c) a nevelő és oktató munkát közvetlenül segítő munkakörök közül a pedagógiai asszisztens,szabadidő-szervező, gyermek- és ifjúságvédelmi felügyelő, pedagógiai
felügyelő, gyógypedagógiai asszisztens, pszichopedagógus, gyógytornász,munkakörben foglalkoztatottak jogosultak. (A válaszadásban a PDSZ jogi szakértője volt segítségünkre.)

--
  ofoe

Kedves Krisztina! Nagyon nehéz a konkrét helyzet pontos ismerete nélkül érdemi tanácsot adni, de megpróbálom. Az első lépés valóban átgondolni azt, hogy Te magad mennyiben vagy felelős az adott problémáért. A figyelmeztetőkkel, intőkkel csak a saját feszültségedet oldod némileg, eredményt nem tudsz elérni. Gondold át, hogy melyik ponton romlott el a kapcsolat az adott csoporttal, eleve így fogadtak, vagy menetközben történt valami. Az a soraidból kiderül, hogy nincs köztetek bizalmi kapcsolat, tehát kommunikáció helyett hadakoztok. Időt kellene szánni arra, hogy a problémát tisztázzátok, megállapodásra jussatok a közös megoldás módjában. Ennek vannak különböző technikái. Fontos, hogy ne személyes sértésként kezeld az ügyet, hanem közös megoldandó problémaként. Nem ördögtől való, amit a kollégáid tanácsolnak, hogy fordulj pszichológushoz, aki segíthet azon, hogy a Benned való görcsöt fel tudd oldani. Amíg Te magad nem jutsz túl ezen a görcsön, nem tudod kézbe venni az ügyeket. Ezek a diákok már nem kamaszok, fiatal felnőttek, nekik is fontos, hogy eljussanak az érettségiig, és matematikából is elérjenek egy bizonyos szintet. Ez lehet az a közös ügy, amin együttesen és nem egymás ellenében kellene dolgoznotok. Szívesen levelezek erről Veled privátban is, ha akarod, de nem minden részlet tartozik a nyilvánosságra. Jelezd, ha ezt szeretnéd. Üdvözlettel Szekszárdi Juli

--
  László Krisztina

Kedves OFOE!
Nem tudom mennyire válaszolható meg a kérdésem. Egy középiskolában tanítok, heti 27 órában matematikát, 8 érettségis csoportnak. (Plusz a korrepetálások, plusz a helyettesítések.) Nagyon szeretem a diákjaimat, de mint mindenhol, ahol emberek vannak, előfordulnak konfliktusok. A kb 110 diákból, akiket két éve tanítok, van kb 15, akik állandóan csak a hibát keresik a munkámban, agresszíven és lekezelően bánnak velem, sokszor megaláznak a csoport egésze előtt. Amikor esetleg szaktanári figyelmeztetést adok nekik, akkor hangosan kiröhögnek, hogy az ő szüleiket ez nem érdekli. (Ezek a diákok már 17-19 évesek, mivel a nyelvi tagozat nulladik évfolyama egy évvel megnöveli a középiskolai tanévek számát.) Semmivel nem tudom őket sem motiválni, sem fegyelmezni, tönkre teszik az óráimat.) Hiába fordultam az osztályfőnökökhöz segítségért, mind ők, mind az igazgató-helyettes és a munkaközösség vezető szerint, ez az én hibám, azért viselkednek így velem, mert ez "belőlem jön". Közben az iskolából folyamatosan mennek el a tanárok, és hiába keresett a szakom, (angol-matek) úgy érzem, hogy nem becsülik meg a munkámat. Hiába az a kb 90 diák aki jól teljesít, (nem egy dícséretes 5-ös is van, és emelt matematika érettségi előkészítő csoportok is), hiába a rengeteg dolgozat, számonkérés, ingyen korrepetálás, rendszeres, hogy káromkodva, csapkodva, üvöltözve csapják az asztalomra a kijavított dolgozatot, mert az nem négyes, hanem csak hármas. És közben a vezetőség, az osztályfőnökök és a munkaközösség vezető szerint is, nekem kell változtatnom, pszichológushoz mennem, mert engem nem lehet elviselni. Meg kell jegyezzem, ezek az emberek 25-30 éve vannak ebben az iskolában. Ez a matematika státusz, amit én megkaptam 2 éve, egy előző iskolavezetéstől, már nagyon régóta, úgymond, "forgó hely" volt, mert - más tanárok elmondása szerint - mindig "volt valami probléma a matek tanárokkal". Minden más matematika tanár az iskolában, már 10-20-30 éve itt tanít.
Nem igazán tudom, mit kezdhetnék a problémával. Tudnának esetleg tanácsot adni?
Köszönettel: Krisztina

--
Üzenő Kommentek   RSS
Utolsó 10 hozzászólás:

[Trencsényi Laci:] Nóri, újabb terminológiai vita köztünk. Ha elfogadod a tehetséggondozás és felzárkóztatás dichotómiáját (ahogyan az oktatáspolitika és a rosszul szocializált pedagóguselit gondolja), akkor elfogadod a szelekciós funkciót. Vagyis: Van, akinek tehetséggondozás jár (a konfidens […]
Az arányvesztés béklyójában »

--

[Bea:] Ezt el kellene lesni a színészek képzéséből. Régóta mondom :) Örülök, hogy a hallgatók is igényelnék.
Gondolatok a tanítóképzésről (Egy tanítójelölt naplójából) »

--

[vik:] Az egyetemi szinten valóban addig működhetett jól az "oktatás", amíg a tanárok és diákok "szintje" nem különült el a munkát illetően. Hiszen egyetemnek is azért nevezik (ma már hiába), mert a tanárok és diákok egyetemességén alapult, ahol a munka-tanulás […]
Gondolatok a tanítóképzésről (Egy tanítójelölt naplójából) »

--

[csilla:] nem provokálni szeretnék, de van olyan szakember, aki a gondolataimat olvassa, és tud számomra, olyan elméleti útmutatást adni, hogy hogyan gondozzak egy ma már 15 éves, abuzált, anyaszerepben lévő lánykamaszt! ezek a gyermekek nem kis számban kerülnek be a gyermekvédelmi […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--

[csilla:] 2014. márciusában láttam ezt a filmet! Ma a Máltai Szeretet szolgálat működteti! nincs információm róla!https://index.hu/video/2011/08/29/tiszabo_s1e1/ https://index.indavideo.hu/video/Ha_nincs_iskola_elveszett_a_falu_1 Eltelt hét év! Ezen gyermekek, egy része, szavazóképes […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--

[csilla:] borderline, hospitalizáció kamaszkorban! ha nem segítünk a családokon, mint ahogy Nóri teszi, 10 év múlva a társadalom gerincét sok-sok településen a ma gyermekei képviselik majd a felnőtt lakosságot! ha kiemeljük őket családjukból és átexportáljuk más településekre, […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--

[Csilla:] Még mindig rágom minden szavát!Én ott vagyok, ahol ő nem! szakellátás a gyermekvédelemben, de voltam alapellátásban is! Voltam óvoda vezető is! Drága Ax! kérdeztem tőled! Mi ez? Kaptam rá választ! Látjátok Ti ezt? Láttátok ti ezt!? elviszlek benneteket! nem Nórihoz! máshová! […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--

[csilla:] Amikor először tettem javaslatot arra, hogy emeljünk ki gyerekeket családjukból, nem haboztam!Fájt, mert tudtam, benn ragadnak a rendszerben, sejtettem az abúzust! de láttam magam körül a tehetetlen környezetet is : védőnő, óvoda, iskola, aktív és passzív szociális eszközök! […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--

[Juli:] Kedves Péter! A "t. szerző" nagyon is jól ismeri a magyar valóságot, a hátrányos helyzetű térségek problémáit. Vajon kit lehet komolyan venni, és kit nem? Arra kérném, hogy mielőtt Ritók Nóráról azt állítja, hogy "íróasztal mögül okítja a kollégáit", […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--

[Péter:] „Hatszáz évig nem akartak beilleszkedni, miért pont most akarnának?” „Ugyan már! Ismerek olyanokat, akik ki tudtak emelkedni. A többi miért nem akar?” Ezek a mondatok nem tekinthetők előítéletnek, inkább ténymegállapításnak. Kétségtelen tény, hogy nem kevés azoknak a […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--
OFOE (2001–2019) | Rólunk | Dokumentumok | Impresszum | Kapcsolat | RSS | Partnerek