OFOE a Facebook-on
Nyomtatóbarát változat Link küldése
2012. szeptember 24.
» Hozzászólások (0)

Felnőttképzés- Továbbképzés 4.

Problémák az iskolarendszeren kívüli felnőttképzésben
(Akkreditált „képzési, továbbképzési programok”)

A Felnőttképzési Akkreditáló Testület (FAT) által minősített képzési program és a Pedagógus-továbbképzési Akkreditációs Testület (PAT) által minősített továbbképzési program közötti lényeges különbség, hogy a FAT-os nem tartalmaz „részletes tematikát”, a PAT-os igen.

Ha valaki elolvas egy mások által írt képzési/továbbképzési programot, akkor számára a részletes tematika jelenti azt az elemet, ami konkrétan leírja, hogy mit, s hogyan kell egy képzésen megvalósítani. Ez a „részletes tematika” nagyon sok FAT-os akkreditációs anyagból nem deríthető ki, csak „nagyvonalakban”.

A képzési programok (akkreditációk) is valamilyen szintű „tantervek”. Ha egy FAT-os akkreditációs anyagot elemzünk, akkor az általában úgy néz ki- közoktatási hasonlattal élve-, mint egy „kerettanterv”: általánosan meghatározza a tantervi kereteket (modulok, célok, követelmények, megvalósítás feltételei,…), de nem mondja meg, hogy konkrétan milyen részletes anyag feldolgozásával szükséges ezt elérni. Ez az elv azon kívül, hogy nagy szabadságot biztosít a megvalósítójának, veszélyeket is rejt magában, (Veszély pl.: az akkreditáltató személynek/ szervezetnek az akkreditációs anyagon kívül nincs elképzelése, hogy milyen konkrét módon – részletes tartalommal, tevékenységekkel- valósítsa meg azt egy adott képzés során, ezért az adott képzés a zavarosság, színvonaltalanság veszélyét hordozza magában).

A pedagógus- továbbképzési program akkreditációs anyagban (alapítási engedély) az ún. „részletes tematika” (alapítási engedély 3.1. pontja) az, amely konkrétan érthetővé teszi a képzési programot:

- megnevezi a tematikai egységeket (fő téma, rész-téma, altéma), azokat tömören kifejti, s mindegyikhez hozzárendeli a tevékenységeket, munkaformákat, módszereket, a szükséges ismerethordozókat, tananyagokat, segédeszközöket, taneszközöket, egyéb szükséges tárgyi eszközöket, az ellenőrzés módjának, az értékelés szempontjának a leírását, a szükséges elméleti és gyakorlati időtartamok

Ez a FAT-os akkreditációs anyagokkal összehasonlítva olyan, mintha kerettantervet hasonlítanánk össze „mikro tantervvel” (A PAT akkreditációs sablon támogatja a curriculum szintű kidolgozást)

„Segédlet a FAT-hoz benyújtani kívánt képzési programok kidolgozásához” c. anyagban utalás található a FAT- akkreditációs anyagok kidolgozottsági szintjére:

„Amennyiben valamely felnőttképzést folytató intézmény a felnőttképzési törvény tartalmi elvárásainak megfelelően dolgozza ki képzési programját, s az elvárt tartalmi elemeket a lehető legtömörebben igyekszik meghatározni, úgy sillabusz szinten kidolgozott képzési programot alkot. Ez lényegében a képzési tájékoztatóhoz hasonló kidolgozottságot jelent.

Az akkreditált képzési program – az elvárt tartalmi elemek terjedelme és elvárt kidolgozottsága alapján – a „program” szintű kidolgozottságot képviseli, amely mélységében lehet részletesen kidolgozott, azonban az egyes résztartalmak más résztartalmakkal nincsenek egyértelműen társítva. Pl. hogy mely követelmény teljesítését mely ismeret birtoklása teszi lehetségessé, vagy mely ismeret elsajátítására mennyi időt szán a képző a képzés (vagy a programmodul) teljes időtartamán belül.”

A modul

A PAT- akkreditációs képzési programoknál felvetődik az a kérdés, hogy mi tekinthető egy modulnak?

A Felnőttképzési törvény meghatározza a „modul”, s a „moduláris rendszer” fogalmát:

„Modul: Tanítási vagy tananyagegység, amely egy logikailag összetartozó ismeretanyagnak önállóan kezelhető, meghatározott személyi és tárgyi feltételekkel behatárolt, mérhető kimenetű, önállóan is tanítható része. A modul ismeretanyagának elsajátítását követően a képzésben részt vevő személy képes lesz az ismereteket, készségeket, képességeket, tulajdonságokat meghatározott szinten alkalmazni, illetve további tanulmányai során felhasználni.

Moduláris rendszer: Meghatározott, összekapcsolható egységekből (modulokból) álló képzési program, tananyag, amely lehetővé teszi a képzés kimeneti követelményének teljesítéséhez szükséges ismeretek részenkénti elsajátítását, biztosítja a szakmák közti átjárhatóságot, az eltérő tudásszintekhez, munkatapasztalatokhoz való alkalmazkodást, a képzések különböző irányú specializálását. A modulok egymáshoz illesztésével, cseréjével különböző moduláris képzési programok, tananyagok állíthatók össze.”

A „modul” tehát egy önálló tananyagegység önálló, más moduloktól elkülöníthető „egység-kimenettel”: amit a résztvevő elsajátít/hat/, s azt alkalmazni, vagy felhasználni tudja további tanulmányai során.

Ebben az értelemben a PAT- akkreditációs képzési programok „fő tematikai egységeinek” egy része is nevezhető modulnak, amennyiben ezek egyben önálló egységek is, s megfelelnek a fenti definíciónak. A PAT akkreditációs sablonban nincs „modul- fogalom” használatra lehetőség.

Modul elvégzését igazoló okirat

Az akkreditációs „modul”, s az elvégzését igazoló okirat összefüggésrendszere magánál a FAT- nál is vitákat generál:

2012. augusztus elsején a FAT határozatot hozott ezzel kapcsolatosan:

"A Felnőttképzési Akkreditáló Testület által kiadott képzési program akkreditáció a modulokból álló (modul szerkezetű) képzési programra vonatkozik, ezért az egyes modulok önállóan nem minősülnek akkreditáltnak, ennél fogva az egyes modulok elvégzése után a teljes képzési program sikeres elvégzését igazoló tanúsítvány (vagy más dokumentum) nem adható ki. Az egyes modulok elvégzéséről a felnőttképzést folytató intézménynek igazolás tartalmú okirat kiadására van lehetősége (például: "Tanúsítvány" - a ... akkreditációs lajstromszámú ... elnevezésű képzési program ... moduljának elvégzéséről).

A 24/2004. (VI. 22) FMM rendelet 8. sz. mellékletének megfelelő I. adatlap 17. pontjában megjelölt, a program elvégzését igazoló irat csak a teljes képzési program elvégzését követően adható ki."

2012. augusztus 13-án a FAT felfüggesztette augusztus elsején hozott határozatát.

Ez tehát azt jelenti, hogy akkreditált programnak minősül egy akkreditált program egy modulja is. (?)

Értelmezési kísérlet:

1. FAT-nál akkreditált képzési program:

Vegyünk példának egy 240 órás FAT- nál akkreditált- tanúsítvánnyal járó- képzési programot, ami nyolc darab 30 órás modulból áll. Értelmezésemben evidencia, hogy a 240 órás képzési program tekinthető annak, amire az akkreditációt megkapták. Tehát 240 óra után jár a 240 órás képzés elvégzéséről szóló tanúsítvány. Ha valaki a 240 órából elvégzett pl. három modult, vagyis 90 órányi anyagot, az után nem lehet olyan tanúsítványt kiadni, ami 240 órát igazol (csak akkor, ha a fennmaradó 150 órát valahol már elvégezte, azt igazolni tudja, s előzetes tudásként beszámították a 240 órás képzésbe. De ez egy más kérdés). Olyat viszont lehet(ne), hogy „részakkreditációt” igazoljon, vagyis az akkreditáció részét képező három modul (90 óra) elvégzését. „Részakkreditációs” tanúsítvány kiadása- az elvégzett modulok konkrét megnevezésének, teljesítésének, használati jogosultsági körének pontos lehatárolásával- korrekt eljárás, s a későbbi képzések során egyszerűen kezelhető, például az előzetes tudás beszámításánál, ha valaki folytatni kívánja a többi modullal.

2. PAT-nál akkreditált továbbképzési program:

Vegyünk példának ugyancsak egy 240 órás PAT- nál akkreditált- tanúsítvánnyal járó- továbbképzési programot, ami a „részletes tematika” szerint nyolc darab 30 órás modulból áll, s az alapítási engedély 2.7 és 2.8. pontjában modulonként is lehatárolható módon vannak megfogalmazva a követelmények, az ellenőrzési módok és értékelési szempontok. (Szántó Zoltán szavaival: „Amennyiben a modulok a képzési programból nem izolált módon, annak általános vonatkozású részeivel együtt kerülnek megvalósításra).

Akárhány modulból is áll ez a továbbképzési program, akkreditációs tanúsítványt csak a 240 óra elvégzése után állítanak ki, másra nincs lehetőség (kivéve, ha a fennmaradó 150 órát valahol már elvégezte, azt igazolni tudja, s előzetes tudásként beszámították a 240 órás képzésébe). Itt is célszerű lenne a „részakkreditációs” tanúsítvány kiadásának lehetőségét fenntartani.

Kérdés, hogy a PAT- nál akkreditált pedagógus-továbbképzési program egy- két- három modulja- abban az esetben, ha az alapító bejelenti a FAT felé a teljes programot, s megkapja a FAT-os programakkreditációs tanúsítványt- akkreditált programnak minősül-e?

Fontos szempont, hogy azonos, s egyféleképpen értelmezhető szabályok legyenek érvényesek a Felnőttképzési törvény hatálya alá tartozó, különböző ágazati téren akkreditált programok moduljainak elismerése terén, akár FAT, akár PAT, akár más ágazati akkreditációról legyen szó. Ehhez meg kell teremteni az akkreditációs sablonokban a lehetőséget (vagy a Felnőttképzési törvény rendelkezéseinek hatálya alól ki kell venni az egyéb ágazatokat, s csak ágazati jogszabályokban meghatározni az ágazati felnőttképzési tevékenység kereteit).

Akkreditációs költségek

ssz. FAT- képzési program PAT- továbbképzési program
óraszám díj óraszám alapítási díj Tovki jegyzék díja
1. 200 óra alatti 70 000 Ft 30 órás 114 500 Ft 20 500 Ft
2. 201- 600 órás 90 000 Ft 31-60 órás 133 500 Ft 20 500 Ft
3. 601- 1000 órás 120 000 Ft 61- 90 órás 148 000 Ft 20 500 Ft
4. 1001 óra feletti 150 000 Ft 91 órástól felfelé 150 000 Ft 20 500 Ft

Csirmaz Mátyás

--

--

 » Kommentálom
 Kommentálom «
Várjon...

A hozzászólások megengedett tartalmával kapcsolatban lásd kommentelési irányelveinket.

 Sajtófigyelő    Összes hír »
2019.12.05.
A PSZ felmérése a pedagógusok munkaterheléséről
A Pedagógusok Szakszervezete felmérést készített a tanárok munkaterheléséről. Utoljára 2008-ban a TÁRKI-TUDOK Tudásmenedzsment és Oktatáskutató Központ Zrt. végzett kutatást a témá...
(Forrás: ckpinfo)
--
2019.12.05.
Rossz jegy miatt késelhette meg tanárnőjét a győri középiskola jó tanuló diákja
az elkövető egy nagyon jó tanuló tizedikes fiú, aki most hármast kapott a dolgozatára, ezért támadt késsel a tanárára. Ezt az Indexnek is többen megerősítették, hozzáfűzve, hogy a k...
(Forrás: 168 óra)
--
2019.12.05.
Életem legrosszabb napja volt, amikor rehabra vittem a gyerekemet
A ráckeresztúri rehabon külön csoportfoglalkozásokat tartanak a szülőknek, hogy tisztában legyenek, mivel jár a függőség. Sokszor ugyanis elbagatelizálják a problémát, vagy pont, hogy...
(Forrás: abcug.hu)
--
2019.12.05.
Iskolaérettség: két hét haladékot kaphatnak a szülők
Elsősorban a gyermek után járó anyagi támogatások elvételével büntethetik azokat a szülőket, akik akkor sem viszik iskolába hatéves gyermeküket, ha az OH nem hagyta jóvá halasztási ké...
(Forrás: Népszava)
--
2019.12.05.
Nem feltétlenül sok tanulás és sok pénz kell a jó iskolai eredményekhez
A sok pénz mellett, ha nincs korszerű, hatékony oktatási rendszer, akkor nem lesz látványos eredménye a ráfordításoknak. Magyarország jóval az OECD-átlag alatt finanszírozza az oktatást...
(Forrás: hvg.hu)
--
2019.12.04.
Újra kiállította a bizonyítványt a magyar iskolákról a PISA-teszt
Kína mindent visz, a magyar diákok eredménye kicsit javult, de így is gyenge nemzetközi összehasonlításban: kijöttek a legfrissebb PISA-eredmények, beárazva az egyes országok oktatási rendszereit...
(Forrás: index)
--
2019.12.04.
A PSZ felmérése a pedagógusok munkaterheléséről
Utoljára 2008-ban a TÁRKI-TUDOK Tudásmenedzsment és Oktatáskutató Központ Zrt. végzett kutatást a témában. 2017-ben az Emberi Erőforrások Minisztériuma kezdeményezett hasonlót, de a kutat...
(Forrás: Pedagógusok Szakszervezete)
--
2019.12.04.
Nonszensz, hogy a gyerekeket is munkaszombatra kényszeríti a rendszer
Nagyon jó lenne, ha nem sugalmaznánk ilyen üzenetet már gyerekkorban, hogy a „tömbösített pihenés” annyit ér, mintha rendszeresen pihennénk. Ez nincs így – Gyurkó Szilvia gyerekjogá...
(Forrás: hvg.hu)
--
2019.12.02.
Megvizsgálják a tanárok további bérigényét
Konstruktívan állnak a minisztériumok a tanárok hétvégi akciójához és követeléseihez. A szombaton utcára vonuló pedagógusoknak azt ígérték: a kormány kész megvizsgálni a bérigényeket...
(Forrás: Magyar Nemzet)
Utolsó üzenetek:
  OFOE

Kedves Dóra! Meg kell kérdezni a döntéshozót, hogy mi indokolja a lépést. Ha ez szóban nem működik, írásban kell megtennie, mégpedig hivatalos levélben: választ vár, és ezt indokolja (nem volt előzmény, váratlanul érte, ragaszkodik az indokláshoz stb.) Mindenképpen menjen másolat a fenntartónak. A levélen fel kell tüntetni, hogy kik kaptak másolatot. (Ha szakszervezeti tag, a szakszervezet támogatását is kérheti.) Felvethető a probléma nevelőtestületi értekezleten is, de ragaszkodni kell a jegyzőkönyvhöz. A levelezés online is lebonyolítható, de fontos, hogy legyen mindennek írásos nyoma. A szakmai munkaközösség támogatását van esélye elnyerni? Reméljük, sikerül tisztázni a dolgot, illetve orvosolni a problémát. Üdvözlettel az OFOE szerkesztősége

--
  Hesz Dóra Virág

Köszönöm a gyors választ!
Pedig így történt, gyakorlatilag ezen a héten, hétfőről keddre már megvonták az osztályfőnökségemet (semmi konkrétumról nem tájékoztattak, "jobb, ha nem is tudom", szülői megkeresések voltak). Valakik valamit mondtak...írásban nem kaptam semmit, fegyelmi, természetesen nem volt, hisz nem követtem el semmit. Van ennek a lépésnek v.milyen formai, írásbeli feltétele? Mind szakmailag, mind anyagilag súlyosan érint ez a döntés, amit nem tartok megalapozottnak. Előre is köszönöm a segítséget!
HEsz Dóra Virág

--
  OFOE

Kedves Dóra! Tulajdonképpen furcsa, hogy így történt. Gondolom, az ügynek voltak előzményei, valamivel feltételezhetően indokolták ezt a lépést.
Az iskolavezetőnek jogában áll lecserélni az osztályfőnököt, de nem csak úgy, ötletszerűen az egyik pillanatról a másikra.

--
  Hesz Dóra Virág

T. Cím!

Az iránt érdeklődöm, hogy tanév közben (szóval most, 2019. nov.végén)megvonható-e az ofő pótlék egy más kolléga kinevezésével egyik napról a másikra...

Várom szíves válaszukat:
Hesz Dóra Virág

--
  OFOE

Kedves Zoltán!
A munkaszerződéssel foglalkoztatottakra is a pedagógus-előmeneteli
rendszer vonatkozik, a hozzá tartozó illetményrendszerrel, és a
szabadság. valamint pótszabadság is azonos, a távolléti díj számítása
az Nkt. alapján történik, a túlmunka díjazása, beleértve a
pihenőnapokon végzett munkát, mindenki esetében az Mt .és a
326/2013-as rendelet alapján történik, ahogy az eseti helyettesítésre
vonatkozó előírások is azonosak. Nem jár jubileumi jutalom, és a
végkielégítés is csak az Mt. alapján, ahogy távozáskor nincs
felmentési idő, hanem jóval rövidebb felmondási idő van. A nők negyven
év jogosultsági idő alapján nem kérhetik a felmentésüket, hanem közös
megegyezéssel vagy felmondással mehetnek el. A munkaviszony sokkal
könnyebb felmondással megszüntetni, mint felmentéssel, mert csak annyi
a kritérium, hogy az indok legyen valós és okszerű. Ha valakit
felmondással el akarnak küldeni, az Mt. hatálya alá tartozó munkáltató
esetében nem kötelező az előzetes állásfelajánlás. Küldök egy
összehasonlító táblázatot

((A választ a PDSZ jogi szakértőjétől kaptuk. Az ígért táblázatot a mail címre küldtük el).

--
  Tóth Zoltán

Üdvözlöm!
Szeretnék választ kapni az alábbi kérdésemre.
Alapítványnál, pedagógus munkakörben foglalkoztatott munkavállalóra a munatörvénykönyve vonatkozik. Minden kérdésben? Melyekben nem?
Különösen a heti munkaidő, az éves szabadság és a túlmunka díjazása (szombat, vasárnap) érdekelne.
Várom válaszát,
üdvözlettel: Zoltán

--
  ofoe

Kedves Rita! A gyermekvédelmi felelős munkakör 2012 szeptemberétől megszűnt, a feladat az osztályfőnökhöz került. Nem törvénymódosítás volt ez, hanem az új törvény és a hozzá kapcsolódó rendeletek tértek el a korábbiaktól. (A válasz a PDSZ jogi szakértőjétől érkezett.)

--
  ofoe

Kedves Katalin! Jól tudja : 22 órát kellett volna alapul venni, a tagóvoda vezetője - bár csoportban kell lenni 3 csoportos óvoda esetén, tehát nem függetlenített vezető -, de kap órakedvezményt. Tehát nem a 32 órát, hanem a 22 órát kell nézni és erre rászámolni a túlórát. (A választ Bakonyi Anna óvodai szakértő adta meg.)

--
  Mohácsi Katalin

Tisztelt OFOE!

Szeretnék állásfoglalást kérbi a következő helyzetre! Tagintézmény vezető vagyok egy 3 csoportos óvodában. Saját csoporttal foglalkozom,és látom el a vezetői feladatokat.Kolleganőm nem lesz ebben az évben, így egyedül látom el a feladatot a nap folyamán.A fenntartó eddig 50 óra ingyen munkát kért, majd a 32 óra feletti órákat számolta el részemre 90 %-os túlórával. Kérdésem az lenne, hogy jogos-e számomra az óvónők kötelező 32 órájával való számolás, mert az én kinevezésemben a 22 óra van megjelölve.EDDIG A 32 ÓRA FELETTI IDŐT számolták el ingyen 50 órai munka után.

Válaszukat nagyon köszönöm!
Üdvözlettel: Mohácsi Katalin

--
  Sasváriné Rita

Tisztelt Szerkesztőség!
Emlékeim szerint volt egy 2012. évi szabályozás mely az iskolai gyv felelős feladatkörét ill. annak változását írja le. Ha jól emlékszem, az ofő munkakörbe jobban beletették a gyv- t, míg a szakirányú képesítéssel nem rendelkező tul.képpen pedagógus gyv felelős feladatai arányosan csökkentek. Kb a kapcsolattartás segítése és a statisztika maradt meg neki. Meg is szűnt a 2 óra adható órakedvezménye. Most szükségem lenne arra az információra, hogy mely rendelet vagy törvénymódosítás írja le ezt a változást. Ebben kérem segítségüket. Tisztelettel: Sasváriné

--
Üzenő Kommentek   RSS
Utolsó 10 hozzászólás:

[Trencsényi Laci:] Nóri, újabb terminológiai vita köztünk. Ha elfogadod a tehetséggondozás és felzárkóztatás dichotómiáját (ahogyan az oktatáspolitika és a rosszul szocializált pedagóguselit gondolja), akkor elfogadod a szelekciós funkciót. Vagyis: Van, akinek tehetséggondozás jár (a konfidens […]
Az arányvesztés béklyójában »

--

[Bea:] Ezt el kellene lesni a színészek képzéséből. Régóta mondom :) Örülök, hogy a hallgatók is igényelnék.
Gondolatok a tanítóképzésről (Egy tanítójelölt naplójából) »

--

[vik:] Az egyetemi szinten valóban addig működhetett jól az "oktatás", amíg a tanárok és diákok "szintje" nem különült el a munkát illetően. Hiszen egyetemnek is azért nevezik (ma már hiába), mert a tanárok és diákok egyetemességén alapult, ahol a munka-tanulás […]
Gondolatok a tanítóképzésről (Egy tanítójelölt naplójából) »

--

[csilla:] nem provokálni szeretnék, de van olyan szakember, aki a gondolataimat olvassa, és tud számomra, olyan elméleti útmutatást adni, hogy hogyan gondozzak egy ma már 15 éves, abuzált, anyaszerepben lévő lánykamaszt! ezek a gyermekek nem kis számban kerülnek be a gyermekvédelmi […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--

[csilla:] 2014. márciusában láttam ezt a filmet! Ma a Máltai Szeretet szolgálat működteti! nincs információm róla!https://index.hu/video/2011/08/29/tiszabo_s1e1/ https://index.indavideo.hu/video/Ha_nincs_iskola_elveszett_a_falu_1 Eltelt hét év! Ezen gyermekek, egy része, szavazóképes […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--

[csilla:] borderline, hospitalizáció kamaszkorban! ha nem segítünk a családokon, mint ahogy Nóri teszi, 10 év múlva a társadalom gerincét sok-sok településen a ma gyermekei képviselik majd a felnőtt lakosságot! ha kiemeljük őket családjukból és átexportáljuk más településekre, […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--

[Csilla:] Még mindig rágom minden szavát!Én ott vagyok, ahol ő nem! szakellátás a gyermekvédelemben, de voltam alapellátásban is! Voltam óvoda vezető is! Drága Ax! kérdeztem tőled! Mi ez? Kaptam rá választ! Látjátok Ti ezt? Láttátok ti ezt!? elviszlek benneteket! nem Nórihoz! máshová! […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--

[csilla:] Amikor először tettem javaslatot arra, hogy emeljünk ki gyerekeket családjukból, nem haboztam!Fájt, mert tudtam, benn ragadnak a rendszerben, sejtettem az abúzust! de láttam magam körül a tehetetlen környezetet is : védőnő, óvoda, iskola, aktív és passzív szociális eszközök! […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--

[Juli:] Kedves Péter! A "t. szerző" nagyon is jól ismeri a magyar valóságot, a hátrányos helyzetű térségek problémáit. Vajon kit lehet komolyan venni, és kit nem? Arra kérném, hogy mielőtt Ritók Nóráról azt állítja, hogy "íróasztal mögül okítja a kollégáit", […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--

[Péter:] „Hatszáz évig nem akartak beilleszkedni, miért pont most akarnának?” „Ugyan már! Ismerek olyanokat, akik ki tudtak emelkedni. A többi miért nem akar?” Ezek a mondatok nem tekinthetők előítéletnek, inkább ténymegállapításnak. Kétségtelen tény, hogy nem kevés azoknak a […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--
OFOE (2001–2019) | Rólunk | Dokumentumok | Impresszum | Kapcsolat | RSS | Partnerek