Nyilatkozat a Pedagógus etikai kódexről
Alulírt szervezetek egyöntetűen elutasítják a Nemzeti Pedagógus Kar által készített Pedagógus etikai kódexet.
- A kódex törvény- és alkotmánysértő, hiszen amint azt a Pedagógusok Szakszervezetének az Alkotmánybírósághoz benyújtott panasza rögzíti, az NPK általánosan kötelező érvényű szabályrendszert alkotott, noha az alkotmány szerint nem tartozik a jogalkotásra feljogosított szervek közé.
- A kódex fölösleges, mivel részben a Nemzeti köznevelési törvényben már szabályozott, részben magától értetődő normákat ír elő.
- A kódex alapállásában hamis, mivel önkéntes jogkövetésre hivatkozik, noha a pedagógus kari tagság kötelező.
- A kódex üres ideológiai szólamokra épül, a gyermek érdeke mint szempont nem érvényesül benne, pedig mi más lenne a pedagógusi munka célja, mint a gyermek. Az elsősorban a felettesének megfelelni kötelezett alattvaló nem tud szabad, boldog, majdan sikeres és közösségi felelősséget vállaló gyermekeket nevelni.
- A kódex nem növeli, hanem csökkenti a pedagóguspálya megbecsülését, mert azt sugallja, hogy a pedagógus erkölcsileg is megrendszabályozandó munkavállaló, akinek autonóm erkölcsi érzék híján az erkölcsi értékeket is kívülről kell megszabni.
Alapítványi és Magániskolák Egyesülete
Eötvös József Szabadelvű Pedagógiai Társaság
Hálózat a Tanszabadságért
Hívatlanul Hálózat
Magyar Óvodapedagógiai Egyesület
Magyartanárok Egyesülete
Oktatási Vezetők Szakszervezete
Osztályfőnökök Országos Szakmai Egyesülete
Pedagógusok Demokratikus Szakszervezete
Pedagógusok Szakszervezete
Történelemtanárok Egylete
-- Linkek
-- » Kommentálom
Hozzászólások
gyönytyúk | 2015. november 9. | ngyong[kukac]freemail[pont]hu Higgye el, Péter, végtelenül tisztelem azért, mert saját nevén ír, nem bújik el holmi álnevek mögé, így aztán pontosan beazonosítható...
Önnek szíve joga passzusban előíratni, hogy az Ön státusza a mesteré - lobogtassa is a gyerekek előtt, hátha... (vannak tanárok, akik papír nélkül is mesterek, talán épp ezért idegenkednek az előírástól...)
Viszont megismétlem: még ez az idétlen passzus is csak a gyerekek vonatkozásában fogalmazódik meg, így egyáltalán nincs joga ebből a felsőbbséges pozícióból beszélnie akár Szekszárdi Júliával, akár az egyesület tagjaival, akár a többi egyesület tagjaival, de még a gyönytyúk álnevű utolsó senkivel sem.
Zimbardóról elfelejtkezett... Péter | 2015. november 9. Szekszárdi Júlia véleményéhez:
Köszönöm a bátorító szavait. Higyje el, hosszas mérlegelést követően szántam rá magam, hogy ennek a honlapnak néhány közleményét kommentáljam.
Amitől tartani lehetett, az be is következett. Ennek ellenére egy bizonyos ponton túl már nem lehet tűrni és elhallgatni azt a káros folyamatot, gyakorlatot, ami az évtizedek során megrontott, ma még mindig jelentős mértékben liberálszocialista szellemű magyar közoktatást jellemzi. Ennek a trendnek egyik képviselője ez a honlap és azt működtető szervezet.
Helyesnek tartanám, ha mások is leküzdenék a félelmüket, tartózkodásukat, és véleményeznék az itt megjelenő írásokat. Péter | 2015. november 9. A gyönytyúk álnéven kommentáló első bejegszéséhez:
Ezt a saját maga által leírt állítást korlátoltnak nevezi. "A pedagógus kapcsolata a neveltekkel, diákokkal mester-tanítvány kapcsolat." Bár a mondat nem tőlem származik, egyet kell értenem vele.
Elképesztő ismerethiány és inkompetencia jele ennek a megkérdőjelezése.
Aki kétségbe vonja a pedagógus "vezető" szerepét az intézményes nevelés folyamatában, mely kapcsolatban a "mester" segíti, tudásával, szakmai és pedagógiai felkészültségével, jó és követhető példájával, mintájával erősíti a tanítvány útját a fejlődésben, tehát aki ezt tagadja, az a nevelés alapjaival, és ezen belül a pedagógus hitavás lényegével nincsen tisztában.
Minden értéknek, műveltségnek, tárgyi tudásnak, értelmi, érzelmi és erkölcsi képességnek, közte a személyes példának a negligálása, a nevelői felelősség és példamutatás megkérdőjelezése, egy szélsőséges és társadalom- illetve nemzetellenes liberális ideológiának a sajátja. Reményeim szerint ez a szemlélet letűnőben van, és a jövőben meg tudjuk védeni ártalmaitól a felnövekvő nemzedékeket. gyönytyúk | 2015. november 8. Ja, és még egy. Ezt írja: "erkölcseiben is megroppantott és fellazított nevelőtestületekre nagyon is ráfér" stb. Ki roppant kit? Ki lazít fel?
A héten egy idős kollégámnak volt a minősítése. A tantestületben napokig beszédtéma volt. És érdekes: aki maga is minősítő státuszban van, nagyon nem akarta megérteni azokat, akik a rendszer méltatlanságán háborogtak. Valaki a Zimbardo-féle kísérlettel vont párhuzamot: ahogy ott a börtönőrök és a rabok felveszik a rájuk sorsolt szerepeket, így előbb-utóbb itt is kialakul, hogy a minősítettek elkezdenek aggódni, bizonytalankodni, felvenni a fogoly szerepét. A minősítőkről nem beszélek, hátha meg tudnak maradni kezdeti emberségességüknél - de hát Zimbardo pont azt bizonyította, hogy a viselkedés alakulása a helyzetből adódik.
Úgyhogy ez a rendszer tökéletesen jellemezhető az Ön szavaival: erkölcseiben is megroppantja és fellazítja nevelőtestületeket. gyönytyúk | 2015. november 8.
Kedves Péter!
Ön legalább komolyan veszi a kódexet. Legalább is az egyik legröhejesebb passzusát: "A pedagógus kapcsolata a neveltekkel, diákokkal mester-tanítvány kapcsolat." (Ezen állítás korlátoltságáról érdemes lenne egy ÉRTELMES vitát folytatni - örülök, hogy a történelemtanári állásfoglalás is szóvá teszi.) Szóval Ön mesterként viselkedik sok-sok szervezet tagjaival, kimondja az igazat, és punktum!
(Legalább a konszenzus szót ne használta volna pont ennél a posztnál...)
Üdvözlettel: gy.
Szekszárdi Júlia | 2015. november 4. Drága Péter! Esküszöm, már hiányzott. Végre egy tiszta hang! Péter | 2015. november 4. Az aláírók közönséges politikai szolgalélek szerű nyilatkozatot tesznek, semmifeéle alapja nincsen az állításaiknak.
Nem kell félteni az iskolákat, a tanárokat, még kevésbé a gyerkeket az egyértelmű erkölcsi követelményektől.
Sőt, a liberális irányítás során erkölcseiben is megroppantott és fellazított nevelőtestületekre nagyon is ráfér egy konszenzuson alapuló etikai kódex. Mint amilyen ez a most kidolgozott. |
Utolsó üzenetek:
 OFOE Kedves Doroginé Kiss Ildikó!
A Kjt. 24. § (1) bekezdése szerint "Ha a közalkalmazott munkaköre
ellátása mellett a munkáltató rendelkezése alapján átmenetileg más
munkakörébe tartozó feladatokat is ellát, s ezáltal jelentős
többletmunkát végez, illetményén felül a végzett munkával arányos
külön díjazás (helyettesítési díj) is megilleti." A helyettesítési díj
mértékét jogszabály nem határozza meg, csak azt, hogy a végzett
munkával arányosnak kell lennie. Az a javaslatom, hogy a fenti
rendelkezésre hivatkozva kérje, hogy részére az Mt. 139. §-ában
meghatározott óradíj legalább 50 százalékának megfelelő helyettesítési
díjat állapítsanak meg. Ha ezt a munkáltató megtagadja, munkaügyi per
indítható. (A választ a PDSZ jogi szakértőjétől kaptuk.)
--
Szilágyi István Tisztel Címzett!
Nagyon szépen köszönöm a szakszerű és megnyugtató válaszát.
Tisztelettel: Szilágyi István.
--
OFOE Kedves Szilágyi István! Pedagógus-munkakörben a köznevelési törvény 64. § (2a) bekezdése
alapján az évi 25 munkanap pótszabadság nem adható, hanem jár. A
pótszabadságból a 326/2013. (VIII. 30.) Korm. rendelet 30. § (2)
bekezdése alapján
a) továbbképzés, foglalkoztatást elősegítő képzés,
b) a nevelési-oktatási intézmény tevékenységi körébe tartozó nevelés,
oktatás, a pedagógiai szakszolgálati intézmény tevékenységi körébe
tartozó pedagógiai szakszolgálati tevékenység,
c) ha a pedagógus szabadságát részben vagy egészben a szorgalmi
időben, óvodapedagógus esetében - a június 1-jétől augusztus 31-éig
tartó időszak kivételével - a nevelési évben adják ki,
lehet legfeljebb 15 munkanapot igénybe venni. Az tehát nem jogszerű,
ha nem a fenti indokok valamelyike miatt, hanem úgymond, időarányosan
vesz le a pótszabadságból napokat a munkáltató. Javaslom, hogy ezt az
intézkedést ne fogadja el, hanem ragaszkodjon a pótszabadság
kiadásához. A felmentési időnek abban a felében, amikor munkavégzésre
kötelezhető, ki kell adni az időarányos szabadságot. Ha a szabadság
kiadására nincs mód, azt a jogviszony megszűnése esetén - az Mt. 125.
§-a szerint - pénzben kell megváltani. (A válszt a PDSZ jogi szakértőjétől kaptuk.)
--
OFOE Kedves Harmat Krisztina! Jogszerűnek jogszerű, mivel a munkaidő kötött és kötetlen munkaidőből
áll, csak éppen nem nevezhető etikusnak. Úgy lehet kivédeni, hogy a munkavállaló is kivehet az Mt. 122. § (2) bekezdése alapján hét munkanap szabadságot akkor, amikor akar, csak előtte 15 nappal be kell ezt jelenteni. (A válasz a PDSZ szakértőjétől érkezett.)
--
Harmat Krisztina Kedves OFOE!
Szeretném kérdezni, hogy jogszerű-e szorgalmi időben, tanítási (hétköznap) napon szabadságot elrendelni a pedagógus számára akkor, amikor annak nincs sem tanítási órája órarend szerint, sem más feladata a neveléssel-oktatással le nem kötött munkaidejében?
Köszönettel:
Harmat Krisztina
--
Szilágyi István Azt szeretném megkérdezni, hogy pedagógus munkakörben a 25nap pótszabadság jár, vagy adható? Nyugdíjazás előtt a munkáltató az időarányosan járó 18 nappótszabadságomból 11 napot igénybe vett a tanév zavartalan befejezése érdekében, amihez ugyan joga van, de én úgy gondolom, hogy mivel a felmentési időben nem került kiadásra az időarányos szabadság, azt a munkáltatónak pénzben kell megváltani. Sajnos nem igy történt. Kérdezem, hogy helyesen járt el a munkáltató? Várom megtisztelő válaszát!
Tisztelettel: Szilágyi István.
--
Doroginé Kiss Ildikó Tisztelt Egyesület!
Nyelvtanárként 2019 szeptember közepétől december 20-ig (téli szünet kezdete) az én tanulócsoportomat összevontam az említett idő alatt táppénzen levő kolléganőm csoportjával heti 3 órában. Ez összesen 3 osztályt érintett, ami heti heti 9 összevont órát jelentett. Mikor rákérdeztem, hogy ezért jár-e túlóra íj vagy valami plusz bér, azt a választ kaptam, hogy nem mert az összevont órákért semmi sem jár. Ráadásul ugyanígy több mint három hónapot már a tavalyi évben is helyettesítettem ugyan így. Kérdésem, valóban nem jár az összevont órák után túlóra? Mit mond erről a jogszabály?
Üdvözlettel: Doroginé Kiss Ildikó, tanár
--
OFOE Kedves Láng Róbert! Ime a szabály
Mt. 123. § (1) A szabadságot esedékességének évében kell kiadni.
(2) A szabadságot, ha a munkaviszony október elsején vagy azt követően kezdődött, a munkáltató az esedékességet követő év március 31-ig adhatja ki.
(3) A szabadságot, ha a munkavállaló oldalán felmerült ok miatt nem lehetett az (1) bekezdésben meghatározottak szerint kiadni, az ok megszűnésétől számított hatvan napon belül ki kell adni.
(4) Az esedékesség évében kell kiadottnak tekinteni a szabadságot, ha igénybevétele az esedékesség évében megkezdődik és a szabadság következő évben kiadott része nem haladja meg az öt munkanapot.
(A választ Nagy Erzsébettől, a PDSZ szakértőjétől kaptuk.)
--
OFOE Kedves Gyimesi Krisztina! A PDSZ szakértőjétől, Nagy Erzsébettől kaptuk a következő választ:
1. A Kjt. 23/B. § -a adott mint lehetőség:
(1) A teljes munkaidőben foglalkoztatott közalkalmazott írásbeli
kérelmére a munkáltató köteles a kinevezésben heti húszórás
részmunkaidőt kikötni, ha a közalkalmazott a kérelem benyújtásakor az
Mt. 128. §-ában foglalt fizetés nélküli szabadságot vesz igénybe.
(2) A munkáltató a közalkalmazottnak a munkaidő egyenlőtlen
beosztására vonatkozó kérelmét csak abban az esetben tagadhatja meg,
ha az számára lényegesen nagyobb munkaszervezési terhet jelentene. A
munkáltató köteles írásban megindokolni a kérelem megtagadását.
(3) A részmunkaidő kikötése
a) a fizetés nélküli szabadság megszűnését követő naptól,
b) ha a közalkalmazott betegsége vagy a személyét érintő más
elháríthatatlan akadály esetén az akadályoztatás megszűnésétől
számított harminc napon belül ki kell adni rendes szabadságát, a
szabadság leteltét követő naptól hatályos.
A b) pontban foglaltak alkalmazása esetén - a felek eltérő
megállapodása hiányában - a rendes szabadság kiadását a fizetés
nélküli szabadság lejártát követő első munkanapon meg kell kezdeni.
Eltérő megállapodás esetén a rendes szabadság kiadását a fizetés
nélküli szabadság lejártát követő harminc napon belül meg kell
kezdeni.
(4) A kérelmet az (1) bekezdés szerinti fizetés nélküli szabadság
igénybevételének megszűnése előtt legalább hatvan nappal kell a
munkáltatóval közölni. A kérelemben a közalkalmazott köteles
tájékoztatni a munkáltatót
a) a fizetés nélküli szabadság igénybevételére jogosító gyermeke
harmadik életéve betöltésének időpontjáról, továbbá
b) ha egyenlőtlen munkaidő-beosztásban kíván dolgozni, a
munkaidő-beosztásra vonatkozó javaslatáról.
(5) A (4) bekezdésben foglaltaktól eltérően a nevelési-oktatási
intézményben pedagógus munkakörben foglalkoztatottak esetében a
kérelmet a fizetés nélküli szabadság tartama alatt, a tanév szorgalmi
időszakának befejezését, illetve az első félév befejezését megelőző
hatvan nappal korábban kell a munkáltatóval közölni.
(6) A (3) bekezdés szerinti időponttól a közalkalmazotti jogviszony
alapján közvetlenül vagy közvetve nyújtott pénzbeli vagy természetbeni
juttatás tekintetében e törvény erejénél fogva az időarányosság elve
alkalmazandó, ha a juttatásra való jogosultság a munkaidő mértékével
összefügg.
(7) Az (1) bekezdés szerinti kérelem alapján kikötött részmunkaidőben
a munkáltató a közalkalmazottat
a) a kérelem szerinti időpontig, de
b) legfeljebb a gyermek négyéves koráig, három vagy több gyermeket
nevelő közalkalmazott esetén a gyermek hatéves koráig
köteles foglalkoztatni. Ezt követően a közalkalmazott munkaidejét a
kérelem benyújtása előtti mérték szerint kell megállapítani.
(8) Az (1)-(7) bekezdés nem alkalmazható a vezetői megbízású
közalkalmazott tekintetében.
Ekkor a kötött munkaidő a részmunkaidő 80%-a lesz, pl. félállás esetén
heti 20 óra, és a neveléssel-oktatással lekötött munkaidő is a
csökkentett munkaidő 55-65 százaléka. (félállásnál heti 11-13 óra). A
szabadság ugyanannyi marad, csak a távolléti díj, ami a szabadság
idejére jár, az időarányos illetmény alapján lesz megállapítva.
Sajnos a köznevelési törvény szerint nincs már külön napközis
munkakör, ezért azt is tanító szakképzettséggel kell ellátni alsó
tagozaton. Maradnak olyan egyéb foglalkozások, amelyek nem
végzettséghez kötöttek: szakkörök, tehetséggondozó, tanórán kívüli
foglalkozás, tanórán kívüli programok szervezése, lebonyolítása.
--
OFOE Tisztelt Szodrai Csilla! A szakképzési törvény 127 § 6 szerint annak, aki már alkalmazott, mindenképp ki kell fizetni, aki új, annak megállapodás esetén:
A munkáltatói jogkör gyakorlója a szakképző intézmény alkalmazottjával megállapodhat a szakképző intézményben eltöltött legalább tizenötéves munkaviszony esetére jubileumi jutalom biztosításában. Az Nkt. e törvény hatálybalépését megelőző napon hatályos rendelkezései szerinti szakgimnázium, illetve szakközépiskola alkalmazottja esetében az ilyen megállapodás a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény szerinti feltételekkel kötelező azzal, hogy a jubileumi jutalomra jogosító időszakban a közalkalmazotti jogviszony és a szakképző intézménnyel fennálló munkaviszony időtartamát egybe kell számítani. (A választ Juhász Ágnes adta meg.)
--
  Kommentek |
|
Tovább...
Link küldése