Nyilatkozat a Pedagógus etikai kódexről
Alulírt szervezetek egyöntetűen elutasítják a Nemzeti Pedagógus Kar által készített Pedagógus etikai kódexet.
- A kódex törvény- és alkotmánysértő, hiszen amint azt a Pedagógusok Szakszervezetének az Alkotmánybírósághoz benyújtott panasza rögzíti, az NPK általánosan kötelező érvényű szabályrendszert alkotott, noha az alkotmány szerint nem tartozik a jogalkotásra feljogosított szervek közé.
- A kódex fölösleges, mivel részben a Nemzeti köznevelési törvényben már szabályozott, részben magától értetődő normákat ír elő.
- A kódex alapállásában hamis, mivel önkéntes jogkövetésre hivatkozik, noha a pedagógus kari tagság kötelező.
- A kódex üres ideológiai szólamokra épül, a gyermek érdeke mint szempont nem érvényesül benne, pedig mi más lenne a pedagógusi munka célja, mint a gyermek. Az elsősorban a felettesének megfelelni kötelezett alattvaló nem tud szabad, boldog, majdan sikeres és közösségi felelősséget vállaló gyermekeket nevelni.
- A kódex nem növeli, hanem csökkenti a pedagóguspálya megbecsülését, mert azt sugallja, hogy a pedagógus erkölcsileg is megrendszabályozandó munkavállaló, akinek autonóm erkölcsi érzék híján az erkölcsi értékeket is kívülről kell megszabni.
Alapítványi és Magániskolák Egyesülete
Eötvös József Szabadelvű Pedagógiai Társaság
Hálózat a Tanszabadságért
Hívatlanul Hálózat
Magyar Óvodapedagógiai Egyesület
Magyartanárok Egyesülete
Oktatási Vezetők Szakszervezete
Osztályfőnökök Országos Szakmai Egyesülete
Pedagógusok Demokratikus Szakszervezete
Pedagógusok Szakszervezete
Történelemtanárok Egylete
-- Linkek
-- » Kommentálom
Hozzászólások
gyönytyúk | 2015. november 9. | ngyong[kukac]freemail[pont]hu Higgye el, Péter, végtelenül tisztelem azért, mert saját nevén ír, nem bújik el holmi álnevek mögé, így aztán pontosan beazonosítható...
Önnek szíve joga passzusban előíratni, hogy az Ön státusza a mesteré - lobogtassa is a gyerekek előtt, hátha... (vannak tanárok, akik papír nélkül is mesterek, talán épp ezért idegenkednek az előírástól...)
Viszont megismétlem: még ez az idétlen passzus is csak a gyerekek vonatkozásában fogalmazódik meg, így egyáltalán nincs joga ebből a felsőbbséges pozícióból beszélnie akár Szekszárdi Júliával, akár az egyesület tagjaival, akár a többi egyesület tagjaival, de még a gyönytyúk álnevű utolsó senkivel sem.
Zimbardóról elfelejtkezett... Péter | 2015. november 9. Szekszárdi Júlia véleményéhez:
Köszönöm a bátorító szavait. Higyje el, hosszas mérlegelést követően szántam rá magam, hogy ennek a honlapnak néhány közleményét kommentáljam.
Amitől tartani lehetett, az be is következett. Ennek ellenére egy bizonyos ponton túl már nem lehet tűrni és elhallgatni azt a káros folyamatot, gyakorlatot, ami az évtizedek során megrontott, ma még mindig jelentős mértékben liberálszocialista szellemű magyar közoktatást jellemzi. Ennek a trendnek egyik képviselője ez a honlap és azt működtető szervezet.
Helyesnek tartanám, ha mások is leküzdenék a félelmüket, tartózkodásukat, és véleményeznék az itt megjelenő írásokat. Péter | 2015. november 9. A gyönytyúk álnéven kommentáló első bejegszéséhez:
Ezt a saját maga által leírt állítást korlátoltnak nevezi. "A pedagógus kapcsolata a neveltekkel, diákokkal mester-tanítvány kapcsolat." Bár a mondat nem tőlem származik, egyet kell értenem vele.
Elképesztő ismerethiány és inkompetencia jele ennek a megkérdőjelezése.
Aki kétségbe vonja a pedagógus "vezető" szerepét az intézményes nevelés folyamatában, mely kapcsolatban a "mester" segíti, tudásával, szakmai és pedagógiai felkészültségével, jó és követhető példájával, mintájával erősíti a tanítvány útját a fejlődésben, tehát aki ezt tagadja, az a nevelés alapjaival, és ezen belül a pedagógus hitavás lényegével nincsen tisztában.
Minden értéknek, műveltségnek, tárgyi tudásnak, értelmi, érzelmi és erkölcsi képességnek, közte a személyes példának a negligálása, a nevelői felelősség és példamutatás megkérdőjelezése, egy szélsőséges és társadalom- illetve nemzetellenes liberális ideológiának a sajátja. Reményeim szerint ez a szemlélet letűnőben van, és a jövőben meg tudjuk védeni ártalmaitól a felnövekvő nemzedékeket. gyönytyúk | 2015. november 8. Ja, és még egy. Ezt írja: "erkölcseiben is megroppantott és fellazított nevelőtestületekre nagyon is ráfér" stb. Ki roppant kit? Ki lazít fel?
A héten egy idős kollégámnak volt a minősítése. A tantestületben napokig beszédtéma volt. És érdekes: aki maga is minősítő státuszban van, nagyon nem akarta megérteni azokat, akik a rendszer méltatlanságán háborogtak. Valaki a Zimbardo-féle kísérlettel vont párhuzamot: ahogy ott a börtönőrök és a rabok felveszik a rájuk sorsolt szerepeket, így előbb-utóbb itt is kialakul, hogy a minősítettek elkezdenek aggódni, bizonytalankodni, felvenni a fogoly szerepét. A minősítőkről nem beszélek, hátha meg tudnak maradni kezdeti emberségességüknél - de hát Zimbardo pont azt bizonyította, hogy a viselkedés alakulása a helyzetből adódik.
Úgyhogy ez a rendszer tökéletesen jellemezhető az Ön szavaival: erkölcseiben is megroppantja és fellazítja nevelőtestületeket. gyönytyúk | 2015. november 8.
Kedves Péter!
Ön legalább komolyan veszi a kódexet. Legalább is az egyik legröhejesebb passzusát: "A pedagógus kapcsolata a neveltekkel, diákokkal mester-tanítvány kapcsolat." (Ezen állítás korlátoltságáról érdemes lenne egy ÉRTELMES vitát folytatni - örülök, hogy a történelemtanári állásfoglalás is szóvá teszi.) Szóval Ön mesterként viselkedik sok-sok szervezet tagjaival, kimondja az igazat, és punktum!
(Legalább a konszenzus szót ne használta volna pont ennél a posztnál...)
Üdvözlettel: gy.
Szekszárdi Júlia | 2015. november 4. Drága Péter! Esküszöm, már hiányzott. Végre egy tiszta hang! Péter | 2015. november 4. Az aláírók közönséges politikai szolgalélek szerű nyilatkozatot tesznek, semmifeéle alapja nincsen az állításaiknak.
Nem kell félteni az iskolákat, a tanárokat, még kevésbé a gyerkeket az egyértelmű erkölcsi követelményektől.
Sőt, a liberális irányítás során erkölcseiben is megroppantott és fellazított nevelőtestületekre nagyon is ráfér egy konszenzuson alapuló etikai kódex. Mint amilyen ez a most kidolgozott. |
Utolsó üzenetek:
 OFOE Kedves Dóra! Meg kell kérdezni a döntéshozót, hogy mi indokolja a lépést. Ha ez szóban nem működik, írásban kell megtennie, mégpedig hivatalos levélben: választ vár, és ezt indokolja (nem volt előzmény, váratlanul érte, ragaszkodik az indokláshoz stb.) Mindenképpen menjen másolat a fenntartónak. A levélen fel kell tüntetni, hogy kik kaptak másolatot. (Ha szakszervezeti tag, a szakszervezet támogatását is kérheti.) Felvethető a probléma nevelőtestületi értekezleten is, de ragaszkodni kell a jegyzőkönyvhöz. A levelezés online is lebonyolítható, de fontos, hogy legyen mindennek írásos nyoma. A szakmai munkaközösség támogatását van esélye elnyerni? Reméljük, sikerül tisztázni a dolgot, illetve orvosolni a problémát. Üdvözlettel az OFOE szerkesztősége
--
Hesz Dóra Virág Köszönöm a gyors választ!
Pedig így történt, gyakorlatilag ezen a héten, hétfőről keddre már megvonták az osztályfőnökségemet (semmi konkrétumról nem tájékoztattak, "jobb, ha nem is tudom", szülői megkeresések voltak). Valakik valamit mondtak...írásban nem kaptam semmit, fegyelmi, természetesen nem volt, hisz nem követtem el semmit. Van ennek a lépésnek v.milyen formai, írásbeli feltétele? Mind szakmailag, mind anyagilag súlyosan érint ez a döntés, amit nem tartok megalapozottnak. Előre is köszönöm a segítséget!
HEsz Dóra Virág
--
OFOE Kedves Dóra! Tulajdonképpen furcsa, hogy így történt. Gondolom, az ügynek voltak előzményei, valamivel feltételezhetően indokolták ezt a lépést.
Az iskolavezetőnek jogában áll lecserélni az osztályfőnököt, de nem csak úgy, ötletszerűen az egyik pillanatról a másikra.
--
Hesz Dóra Virág T. Cím!
Az iránt érdeklődöm, hogy tanév közben (szóval most, 2019. nov.végén)megvonható-e az ofő pótlék egy más kolléga kinevezésével egyik napról a másikra...
Várom szíves válaszukat:
Hesz Dóra Virág
--
OFOE Kedves Zoltán!
A munkaszerződéssel foglalkoztatottakra is a pedagógus-előmeneteli
rendszer vonatkozik, a hozzá tartozó illetményrendszerrel, és a
szabadság. valamint pótszabadság is azonos, a távolléti díj számítása
az Nkt. alapján történik, a túlmunka díjazása, beleértve a
pihenőnapokon végzett munkát, mindenki esetében az Mt .és a
326/2013-as rendelet alapján történik, ahogy az eseti helyettesítésre
vonatkozó előírások is azonosak. Nem jár jubileumi jutalom, és a
végkielégítés is csak az Mt. alapján, ahogy távozáskor nincs
felmentési idő, hanem jóval rövidebb felmondási idő van. A nők negyven
év jogosultsági idő alapján nem kérhetik a felmentésüket, hanem közös
megegyezéssel vagy felmondással mehetnek el. A munkaviszony sokkal
könnyebb felmondással megszüntetni, mint felmentéssel, mert csak annyi
a kritérium, hogy az indok legyen valós és okszerű. Ha valakit
felmondással el akarnak küldeni, az Mt. hatálya alá tartozó munkáltató
esetében nem kötelező az előzetes állásfelajánlás. Küldök egy
összehasonlító táblázatot
((A választ a PDSZ jogi szakértőjétől kaptuk. Az ígért táblázatot a mail címre küldtük el).
--
Tóth Zoltán Üdvözlöm!
Szeretnék választ kapni az alábbi kérdésemre.
Alapítványnál, pedagógus munkakörben foglalkoztatott munkavállalóra a munatörvénykönyve vonatkozik. Minden kérdésben? Melyekben nem?
Különösen a heti munkaidő, az éves szabadság és a túlmunka díjazása (szombat, vasárnap) érdekelne.
Várom válaszát,
üdvözlettel: Zoltán
--
ofoe Kedves Rita! A gyermekvédelmi felelős munkakör 2012 szeptemberétől megszűnt, a feladat az osztályfőnökhöz került. Nem törvénymódosítás volt ez, hanem az új törvény és a hozzá kapcsolódó rendeletek tértek el a korábbiaktól. (A válasz a PDSZ jogi szakértőjétől érkezett.)
--
ofoe Kedves Katalin! Jól tudja : 22 órát kellett volna alapul venni, a tagóvoda vezetője - bár csoportban kell lenni 3 csoportos óvoda esetén, tehát nem függetlenített vezető -, de kap órakedvezményt. Tehát nem a 32 órát, hanem a 22 órát kell nézni és erre rászámolni a túlórát. (A választ Bakonyi Anna óvodai szakértő adta meg.)
--
Mohácsi Katalin Tisztelt OFOE!
Szeretnék állásfoglalást kérbi a következő helyzetre! Tagintézmény vezető vagyok egy 3 csoportos óvodában. Saját csoporttal foglalkozom,és látom el a vezetői feladatokat.Kolleganőm nem lesz ebben az évben, így egyedül látom el a feladatot a nap folyamán.A fenntartó eddig 50 óra ingyen munkát kért, majd a 32 óra feletti órákat számolta el részemre 90 %-os túlórával. Kérdésem az lenne, hogy jogos-e számomra az óvónők kötelező 32 órájával való számolás, mert az én kinevezésemben a 22 óra van megjelölve.EDDIG A 32 ÓRA FELETTI IDŐT számolták el ingyen 50 órai munka után.
Válaszukat nagyon köszönöm!
Üdvözlettel: Mohácsi Katalin
--
Sasváriné Rita Tisztelt Szerkesztőség!
Emlékeim szerint volt egy 2012. évi szabályozás mely az iskolai gyv felelős feladatkörét ill. annak változását írja le. Ha jól emlékszem, az ofő munkakörbe jobban beletették a gyv- t, míg a szakirányú képesítéssel nem rendelkező tul.képpen pedagógus gyv felelős feladatai arányosan csökkentek. Kb a kapcsolattartás segítése és a statisztika maradt meg neki. Meg is szűnt a 2 óra adható órakedvezménye. Most szükségem lenne arra az információra, hogy mely rendelet vagy törvénymódosítás írja le ezt a változást. Ebben kérem segítségüket. Tisztelettel: Sasváriné
--
  Kommentek |
|
Tovább...
Link küldése