OFOE a Facebook-on
Nyomtatóbarát változat Link küldése
2008. augusztus 21.
» Hozzászólások (0)
Címkék:
 

A közoktatás SWOT-analízise 8.

A tanárképzők

A pedagógus szakma presztízse az utóbbi évtizedben soha nem látott mélységbe zuhant. Mindig talál a média tanárverő szülőt, gyerekverő tanárt, gyerekverő gyereket, ügyetlenül nyilatkozó igazgatót, és sorolhatnánk az elszomorító történéseket. És mindig találnak a csatornák okos szakembereket, akik differenciálatlanul elmarasztalják a pedagógusokat. Ilyen közhangulatban miért akarna egy értelmes fiatal pedagógus lenni? A helyzetképhez Sallai Éva fűz kommentárt.

A tanárképzésre vonatkozóan 22 erősséget és 68 gyengeséget soroltak fel a válaszadók. Mivel a tanárképzés országos intézményrendszere rendkívül heterogén, természetes, hogy ugyanazon jellemzők mind az erősségek, mind pedig a gyengeségek között megjelennek annak megfelelően, hogy ki hol szerzett konkrét tapasztalatokat, illetve ki honnan tekint rá erre a mozgásban, fejlődésben, alakulásban lévő, rendkívül komplex területre.

Erősségek

Korszerű képzés

Szigetszerűen ugyan, de tapasztalhatók korszerű törekvések a pedagógusképző intézményekben. Akadnak jó szemléletű, naprakészen tájékozott, nagy tudású oktatók, akik képesek megnyerni és ösztönözni hallgatóikat, és léteznek „a hallgatókhoz közel merészkedő tanárok”. Erősségként tételeződik továbbá, hogy a hagyományok ápolása mellett az intézmények egy részében szándék mutatkozik az aktuális elvárásokra történő felkészítésre. Kedvező jelenség, hogy az egyetemeken, főiskolákon is terjednek a tréningmódszerek. Sajnálatos módon azonban sok őszintén jobbító szándék „hullik bele a struktúra darálójába”. Az erősségek között kerül megemlítésre, hogy egyes intézmények képesek voltak a felsőoktatás eltömegesedése ellenére megőrizni az értékeiket.

Kapcsolat az iskolákkal

A pedagógusképző intézmények egy része szoros kapcsolatokat ápol az iskolákkal, a pedagógusokkal, ösztönzi és segíti szakmai műhelyek létrejöttét és tevékenységét, felértékelődik az ennek során vállalt mentori szerep. Egy esetben az is megfogalmazódik, hogy olykor a tanárképző intézmények közvetítésével jut „friss levegő” az iskolákba. Többen üdvözlik az egyetemek és főiskolák bekapcsolódását a felnőttképzésbe. (Bár a gyengeségek között megemlítésre kerül az is, hogy ez a bekapcsolódás sok esetben rontja a pedagógus- továbbképzés hitelét és színvonalát.)

Hasznos kutatások

Örvendetes, hogy a tanárképzés kereteiben léteznek olyan kutatások, amelyek korszerű szemléletet tükröznek, valamint hogy a tudományos fokozatok megszerzése során egyre többen foglalkoznak gyakorlat közeli témákkal. A megjelenő publikációk segíthetik az ezekről való tájékozódást. Üdvözlendő a nemzetközi kapcsolatrendszer bővülése (akkor is, ha ez a bővülés nem olyan intenzív, mint lehetne), a külföldi minták terjedése, a nyitottság és a készség EU-s pályázatok benyújtására.

1. táblázat
ErősségekEmlítések számaEmlítések gyakorisága (%) n=22
Korszerű képzés941,0
Jó kapcsolat az iskolákkal836,4
Hasznos kutatások522,6

Gyengeségek

Életidegen képzés

A válaszadók túlnyomó többsége a tanárképzés tartalmának és módszereinek elavultságában és életidegenségében látja annak legnagyobb gyengeségét. Számos felesleges tantárgyat tanítanak, a módszertani megújulás várat magára, a képzés a kompetenciafejlesztés helyett még mindig a számos felesleges, ósdi ismeretet tartalmazó elméletre helyezi a hangsúlyt.

A pedagógusképző intézmények elszigeteltsége, az iskolákkal való párbeszéd hiánya következtében a hallgatók tanulmányaik során valamiféle elképzelt, többnyire utópisztikus iskolai élettel szembesülnek, csak elvétve találkoznak olyan helyzetekkel, amelyek a hazai közoktatás valóságos problémáit vetik fel. Olyan központi kérdések, mint például az integráció, az agresszió, a tanulói motiváció hiánya, alig vagy egyáltalán nem szerepelnek a képzés anyagában. A tanárjelöltek viszonylag kevés alkalmat kapnak arra, hogy megismerkedjenek az iskolák életével, az eleven pedagógiai gyakorlattal, kevés a lehetőség az intézménylátogatásra, alacsony a hospitálási órák száma.

Alkalmatlan és motiválatlan hallgatók

Alkalmassági vizsga híján sok olyan fiatal kerül be az egyetemre, főiskolára, aki nem való a pályára, és számos olyan pedagógushallgató akad, aki egyáltalán nem szeretne tanítani, és csak jobb híján vesz részt éppen ebben a képzésben. A hallgatói létszám felduzzasztása következtében szinte természetes, hogy csökken a színvonal, s mivel a fejkvóta szerinti finanszírozás az intézményeket a létszámbővítésben és a hallgatók megtartásában teszi érdekeltté, a szakmai szempontok elhalványulnak az anyagi érdekek mögött.

Felkészületlen oktatók

Problémákat vetnek fel a válaszolók az oktatók felkészültségével kapcsolatban is: a korszerű szakirodalmat sokan nem ismerik, általában gyenge a tudományos felkészültségük, és hiányzik az ilyen irányú ambíciójuk is. Nyelvtudásuk és nemzetközi kapcsolatrendszerük sem felel meg a kívánalmaknak.

Akad olyan válaszadó, aki az autonómia hiányával magyarázza, hogy a jelenleg működő oktatói gárda képtelen felkészíteni a jövő pedagógusait az egész életen át tartó önálló tanulásra, az önreflexióra, a saját életpályáért való felelősségvállalásra.

Az oktatói színvonalat károsan befolyásolja az a szomorú tény is, hogy a jól működő szakmai műhelyeket létrehozó, iskolateremtő egyéniségek többnyire nem kapnak sem anyagi, sem pedig erkölcsi megbecsülést.

Strukturális problémák

A képzés színvonalának javulását számos strukturális probléma is akadályozza. Mivel a modern szervezetfejlesztés nem képes gyökeret verni, a pedagógusképző intézmények nagy részében tovább él és hat a szinte feudális merevségű hierarchia.

Az elmélet és a gyakorlat közötti folyamatos dialógus és termékeny kapcsolat létrejöttét – többek között – az is gátolja, hogy felsőoktatási humánpolitika nem teszi lehetővé a tanári gyakorlatból a felsőoktatásba jutást.

Rontja a javulás esélyeit a jelenlegi átmeneti állapot is: a bolognai folyamatra történő áttérés számos bizonytalanságot hozott a rendszerbe. A Bologna-elvek következetlen alkalmazása pedig kaotikus oktatási, szervezési helyzeteket eredményez, és – legalábbis rövid távon – károsan befolyásolja a minőséget.

A helyi hatalmi harcok, a lobbi érdekek mentén kialakuló szekértáborok a pedagógusképzés területén is jelen vannak, mint ahogyan itt is érezteti hatását az üzleti érdekeknek a szakmai szempontokat kiszorító hatása és a korrupció: „Külön juttatásokért, pozíciókért, hatalomért minden eladható” – olvasható az egyik véleményben.

2. táblázat
GyengeségekEmlítések számaEmlítések gyakorisága (%) n=68
A képzés szemléletének, tartalmának és módszereinek elavultsága, kompetenciafejlesztés helyett ismeretközpontúság2942,7
Életidegenség, eltávolodás a közoktatás és az iskolák valós problémáitól, a gyakorlati képzés háttérbe szorulása1420,6
Strukturális problémák (hierarchikus szemlélet, áttérés a bolognai modellre, elbizonytalanodás, hatalmi harcok, korrupció)1014,7
Alkalmatlan és motiválatlan hallgatók (tömegesedő felsőoktatás)811,8
Gondok az oktatókkal (igénytelenség, nyelvtudás, nemzetközi kapcsolatok hiánya, merevség, konzervativizmus)710,2

Szekszárdi Júlia

--

Kommentár a tanárképzéssel kapcsolatos meglátásokhoz

A magyarországi tanárképzés valószínűleg a legellentmondásosabb időszakát éli az utóbbi néhány évben. Mégis úgy vélem, nem rosszabb a helyzet ezen a területen, mint bármely más szakemberképzésben. Ezt mi jobban ismerjük, itt közelről látjuk a hibákat, nehézségeket, de az anomáliák minden területen jelen vannak. Nem véletlen, hogy a megkérdezettek háromszor annyi megjegyzést tettek a működés hiányosságaira, mint amennyit sikeresnek ítéltek. Jól látható, hogy egy ördögi kör alakult ki az utóbbi időben.

A pedagógus szakma presztízse az utóbbi évtizedben soha nem látott mélységbe zuhant. Nemcsak a média által feltupírozott megdöbbentő iskolai helyzetek esetenként szánalmas résztvevői láttán gondoljuk, de a pedagógia elismert kutatói, vezető szakemberei is folyamatosan bizonygatják a nyilvánosság előtt, hogy a pedagógusok rosszul teszik a dolgukat. Sokszor ismétlődően kapják a nézők milliói ezeket a telefonnal rögzített képekkel is megerősített negatív információkat a pedagógus szakma képviselőiről. És mindig talál a média tanárverő szülőt, gyerekverő tanárt, gyerekverő gyereket, ügyetlenül nyilatkozó igazgatót, és sorolhatnánk az elszomorító történéseket. És mindig találnak a csatornák okos szakembereket, akik differenciálatlanul elmarasztalják a pedagógusokat. Így a közvéleményben – szülőkben, diákokban, fenntartóban – napról napra erősödik a tanárokkal szembeni bizalmatlanság akkor is, ha saját tapasztalatai más képet mutatnak. A médiapszichológusok is megmondták, nem felkészültek a kihívásokra, az iskola (és persze a pedagógus) csak fokozza a gyerekek agresszióját.

Ezek a szakértők kevés szót ejtettek arról, hogy a kiket terhel még felelősség az iskolákban felerősödő agresszív viselkedésért. A szociológusok pedig a kontraszelekciót igazoló kutatási eredményeikkel színezik ezt a szomorú képet: a legjobb képességű érettségizők nem választják a tanári pályát, tehát aki tanár akar lenni, azt már nem sorolhatja magát a jó képességű, tehetséges diákok táborába. És az ördögi kör bezárul. Ilyen közhangulatban miért akarna egy értelmes fiatal pedagógus lenni? Ilyen közhangulatban miért biztatná a szülő a gyerekét, hogy válassza a pedagógusi hivatást? De ha mindezek ellenére ezt a pályát választja, a képzés során vajon erősödik vagy elgyengül ez a szándéka?

Több éven keresztül dolgoztam végzős egyetemi hallgatókkal a tanítási gyakorlatuk idején, esetmegbeszélő gyakorlat keretében. A kurzus kezdetén azokat a helyzeteket beszéltük meg, amelyekkel a hallgatók az iskolában a tanítási gyakorlatot megelőző hospitálásaik során találkoztak. Rácsodálkoztak a valóságos iskolai történésekre. Sokkal egyszerűbbnek gondolták a tanári munkát, a tanári döntéseket.

Izgalmas vitáink voltak a házi feladatok szerepéről, a fegyelmezés eszközeiről, a lemaradókkal való munkáról, az értékelés módjairól, a hátrányos helyzetű gyermekek segítésének lehetőségeiről a konkrét iskolai tapasztalatok tükrében. Szerencsére egy-egy csoportban 7-8 iskolában látott gyakorlatról tudtunk beszélgetni. Próbáltuk az addig megszerzett elméleti tudást a tapasztalatok értelmezésére mozgósítani, majd a megfelelő tanári viselkedésre való felkészülésben, a megvalósításban kamatoztatni. Sokszor nem sikerült. Volt, amikor a megfelelő ismeretek hiányoztak, és volt, amikor a gyakorlatban alkalmazható módszerek vagy a professzionális képességek bizonyultak kevésnek.

Ezek a helyzetek jól mutatták, hogy az új kihívásokhoz folyamatosan változtatni kell a tanárképzés programját. Bővíteni a szükséges szakmai ismeretek körét, vagy éppen olyan helyzeteket teremteni a képzés során, hogy a megfelelő attitűdök kialakuljanak. És természetesen a legfontosabb azoknak a képességeknek kialakulása, amelyek a kezdő pedagógus számára az eredményes munka biztonságát adják Ezek az esetmegbeszélő helyzetek azt is jelezték, hogy lényegesen több időt kellene a jelölteknek az iskolákban tölteni, mégpedig olyan iskolákban, ahol „nagy mennyiségben” láthatnak eredményes pedagógiai gyakorlatot. Azok a hallgatók, akikkel én dolgoztam, rendkívül kevés pozitív élményt szereztek a megismert pedagógusok gyakorlatáról, a tantestületek működéséről. Abban mégis egyetértettünk, hogy napjaink egyik legizgalmasabb foglalkozására készülnek, és hogy az iskolában komoly gondolkodás, kreativitás, szakmai felkészültség nélkül nem lehet eredményesen dolgozni. Abban is egyetértettünk, hogy ez nem alakul ki egyik napról a másikra, tehát türelmesnek kell lenniük saját magukkal szemben.

A hallgatók hihetetlen odafigyeléssel, lelkesedéssel és persze több-kevesebb szorongással készültek a tanításra. Több mint tíz év alatt nem találkoztam olyan hallgatóval, aki félvállról vette volna a gyerekekkel való munkát. Izgultak, hogy a diákok elfogadják-e, majd később azon, hogy jó tanárnak tartják-e őket. Minden visszajelzést nagyon fontosnak tartottak. Tapasztalatot szereztek arról, milyen nehézséget jelent, ha nem kapnak pozitív visszajelzést a munkájukról, és milyen lendületet ad a támogatás, az elismerés. Lelkesen hozták az alkalmazott módszerek kellékeit, hogy megmutassák ezeket a csoport többi tagjának. De ami a legemlékezetesebb maradt számomra: szinte minden hallgató érzékenyen figyelte a nehezebben teljesítő diákokat, fontosnak tartották a mentoraik által „leírt” diákok bevonását az órai munkába, és nagyon örültek, amikor ezek a diákok egy-egy dolgozat vagy felelés alkalmával jól teljesítettek, értékelték a „kistanártól” kapott bizalmat, az addig nem tapasztalt dicsérő szavakat. A hallgatóknak volt tehát alkalmuk megérezni, hogy milyen nagy felelősséget jelent pedagógusként dolgozni.

Sokszor emlegettük – félig tréfásan, félig komolyan – a tanítást a világ egyik legszebb, ám legnehezebb foglalkozásaként, főleg, amikor valamilyen problémával nehezen boldogultunk. Az iskolai gyakorlat során sokan változtatták meg a véleményüket a tanításról, a tanári szerepről és arról, hogy ők szeretnék-e kipróbálni magukat ezen a területen. Most többen eszembe jutottak azok közül a hallgatók közül, akikkel olykor órákig beszélgettünk a folyosón a tanításról, vagy akikkel telefonon pontosítottuk a másnapi szabályalkotás menetét. És együtt izgultam a mentorral, hogy egy tapasztalatok nélküli hallgatónak sikerül-e megegyezni 38 középiskolás diákkal abban, hogy milyen órai helyzetekben kell teljes csendben (beszélgetés nélkül) hallgatniuk egymást vagy a tanári magyarázatot. (Sikerült.) Vajon hol dolgoznak most ezek a fiatalok? Ha iskolába kerültek, vajon hogyan érzik ott magukat? Ők lennének a sokat emlegetett motiválatlan hallgatók? Nem hiszem…

És ahogy az általános és középiskolai tanárok is sokfélék, a tanárképzésben dolgozókra sem igaz általánosan, hogy felkészületlenek és rosszul teszik a dolgukat. A felsőoktatásban érintett oktatók többségére viszont igaz, hogy az akkreditációk bűvkörében élnek. Itt is sok ellentmondással találkozunk. A tanárképző intézetekben ma az a legfontosabb kérdés, hogy hány vezető oktatóval lehet számolni a tanári szak, ezen belül a szakképzettségek akkreditációjához. A minősítettség mindent meghatároz, különösen attól az időtől kezdve, amikor egy oktató csak egy intézményben vehető majd figyelembe, illetve amikortól csak a három éve minősített oktató lehet tantárgyfelelős a mesterszintű képzésben.

A kreditszámítgatás jelentősége túlnőtt azon a célon, hogy az oktatás valóságos minőségét garantálja. Csak akkor lehetne komolyan venni, ha valóban az akkreditációs anyagba beírt oktatóknak kellene megtartaniuk az órákat. De a megvalósításban ezek a kritériumok már nem számítanak, mert az oktatói óraszámok mást diktálnak. Mit lehet tenni akkor, ha egy minősített oktató, aki nem képes, esetleg nem is akar megújulni, még évekig alkalmazásban marad csak azért, mert az intézménynek szüksége van a kreditjeire? De felemás helyzet az is, hogy az a kolléga, aki jelenleg harminckét (!) végzős tanár szakos egyetemi hallgató diplomamunkájának konzulense, évek óta több tárgyat megfelelő szakmai színvonalon tanít, nem lehet tantárgyfelelős a saját szakterületén azért, mert még most vagy csak ezután szerzi meg a PhD fokozatot. Mindezt persze a valóságban teheti, de nem szabad őt beírni tantárgyfelelősnek.

Sok-sok kérdést vetnek föl az akkreditáció kapcsán ezek a mechanikusan érvényesített kritériumok. Az elvárások szigorúak, de ezzel párhuzamosan nem látni az oktatási kormányzat munkálkodását a korszerű, színvonalas tanárképzés más feltételeinek biztosításában. Egy példa erre. Ma nem akad olyan szakember, aki meg tudná mondani, hogyan gondolkodjunk a tanárképzés ötödik félévéről, amikor a tanárjelöltek utolsó félévüket egy iskolában töltik. Hogyan történik ennek a szakasznak a szakmai, pénzügyi és jogi szabályozása? Milyen iskolák, milyen tanárok fogadhatják a hallgatókat? Ez a probléma még távolinak látszik ugyan, hiszen a nappali mesteri képzés csak a következő tanévben kezdődik, de a szeptemberben induló levelezőképzésben már most illene erről pontos információkkal rendelkezni.

S mindezeket a problémákat szaporítja, hogy a tanárképző helyek drasztikus csökkentésének „híre” következtében is nagy a bizonytalanság az oktatók körében. Az egyik legtekintélyesebb pedagógiai kutató szerint az országban 4-5 tanárképző intézmény tökéletesen ki tudná elégíteni az igényeket, többre nincs szükség.

Vajon melyik lesz az a 4-5 egyetem (a hírek szerint főiskola nem), ahol tovább élhet tanárképzés? Hogyan döntik majd el, melyik helyen maradhat meg, hiszen jelenleg ennél lényegesen több intézmény rendelkezik akkreditált mester szintű tanári szak indítási engedélyével. Az oktatási kormányzat dönti el, hol folyjon tovább tanárképzés, vagy a felvehető hallgatók számának szabályozásával maguk az intézmények kényszerülnek arra, hogy megszüntessék ezt?

Ez a sok-sok bizonytalanság, az átgondolatlanság és a jövő kiszámíthatatlansága is egyre sürgetőbbé teszi a pedagógia szakterületéhez kapcsolódó elméleti, gyakorlati és irányítási szakemberek világos párbeszédét és együttműködését a képzés korszerűsítése, megújulása érdekében. Nem az akkreditációs papírokon, hanem a tanárképzés valóságos gyakorlatában.

Sallai Éva, egyetemi docens

--

 » Kommentálom
 Kommentálom «
Várjon...

A hozzászólások megengedett tartalmával kapcsolatban lásd kommentelési irányelveinket.

 Sajtófigyelő    Összes hír »
2020.02.21.
A NAT-tal kapcsolatos kommunikációról
A NAT-2020 mellett kiállók a kritikusokat hazafiatlansággal vádolják. Szélsőségesebb megfogalmazásokban még a hazaárulás is előfordul. --- Nem állítom, hogy nem léteznek szélsőséges...
(Forrás: Nahalka István blogja)
--
2020.02.21.
Káosz a felvételi körül: Palkovicsék reformja miatt törvénysértésben az iskolák
A kormányzat szándékáról megkérdeztük a két érintett minisztériumot is. Az ITM kérdésünkre nem hagyott kétséget afelől, ha életben akarnak maradni, a szakgimnáziumoknak fel kell venni...
(Forrás: Magyar Narancs)
--
2020.02.21.
Közös órákat javasol a NAT a tanároknak
A módosított Nemzeti alaptantervben meghatározott nevelési célok és módszertani alapelvek a korábbi NAT-hoz képest számos lényeges korszerűsítést, korszerű pedagógiai módszert tartalmaznak...
(Forrás: Magyar Nemzet)
--
2020.02.21.
Megbüntették a fóti gyermekközpontról rappelő fiút - A fenntartó szerint nem történt felelősségre vonás
“Mi Mohameddel rúgjuk kint a bőrt, te meg a kerítésednél állhatsz őrt” - ilyen és hasonló mondatokkal sorjázza a gyerekek sorsával játszadozó döntéshozókat a bezárásra ítélt fó...
(Forrás: Népszava)
--
2020.02.21.
Arató László: NAT-vihar, avagy két hét bolondokháza
A Magyartanárok Egyesületének elnöke szerint az új Nemzeti alaptantervet a benne lévő kötelező tananyagmennyiség miatt is kénytelen lesz minden magyartanár szabotálni. A HVG számára írt...
(Forrás: hvg.hu)
--
2020.02.21.
Oktatáskutató az új NAT-ról: megkeseredett fiatalok fognak kijönni az intézményekből
Oktatási évértékelőt tartott a Civil Közoktatási Platform. Ercse Kriszta a CKP szóvivője az ATV című műsorában arról beszélt: a Nemzeti alaptanterv nem nemzeti, és nem alaptanterv. Az...
(Forrás: ATV)
--
2020.02.21.
Esterházy és Kertész is bekerült a kerettantervekbe
Az oktatás tartalmi szabályozásának második szintje az egyes területekhez kapcsolódó kerettanterv, amelyben konkrétan leírják, mit, hány órában kell tanítani az iskolákban. Ezek alapjá...
(Forrás: hvg.hu)
--
2020.02.21.
Hároméves kortól parancsra készítenek fel bennünket a sötét jövőre
És nem azért, hogy nyafogjak. Meg a személyes dolgaimmal előhozakodjak. Meg kend sajnáljon engemet. Bár jól esne, ha legalább kend. Nem is a sajnálat, mert azzal nem sokra megyünk. A tata megmondta...
(Forrás: Kolozsvárii Szalonna – Határokon Átívelő Szellemi Táplálék )
--
2020.02.21.
Nem takarodnak el az iskolából, inkább tovább tiltakoznak
Körülbelül hatvanan jöttek el arra a csütörtöki fórumra a pécsi Reggelibe, amit az Emberség Erejével Alapítvány szervezett a hetek óta viták kereszttüzében álló új Nemzeti Alaptantervvel...
(Forrás: Pécs Ma)
Utolsó üzenetek:
  OFOE

Kedves Doroginé Kiss Ildikó!
A Kjt. 24. § (1) bekezdése szerint "Ha a közalkalmazott munkaköre
ellátása mellett a munkáltató rendelkezése alapján átmenetileg más
munkakörébe tartozó feladatokat is ellát, s ezáltal jelentős
többletmunkát végez, illetményén felül a végzett munkával arányos
külön díjazás (helyettesítési díj) is megilleti." A helyettesítési díj
mértékét jogszabály nem határozza meg, csak azt, hogy a végzett
munkával arányosnak kell lennie. Az a javaslatom, hogy a fenti
rendelkezésre hivatkozva kérje, hogy részére az Mt. 139. §-ában
meghatározott óradíj legalább 50 százalékának megfelelő helyettesítési
díjat állapítsanak meg. Ha ezt a munkáltató megtagadja, munkaügyi per
indítható. (A választ a PDSZ jogi szakértőjétől kaptuk.)

--
  Szilágyi István

Tisztel Címzett!
Nagyon szépen köszönöm a szakszerű és megnyugtató válaszát.
Tisztelettel: Szilágyi István.

--
  OFOE

Kedves Szilágyi István! Pedagógus-munkakörben a köznevelési törvény 64. § (2a) bekezdése
alapján az évi 25 munkanap pótszabadság nem adható, hanem jár. A
pótszabadságból a 326/2013. (VIII. 30.) Korm. rendelet 30. § (2)
bekezdése alapján
a) továbbképzés, foglalkoztatást elősegítő képzés,
b) a nevelési-oktatási intézmény tevékenységi körébe tartozó nevelés,
oktatás, a pedagógiai szakszolgálati intézmény tevékenységi körébe
tartozó pedagógiai szakszolgálati tevékenység,
c) ha a pedagógus szabadságát részben vagy egészben a szorgalmi
időben, óvodapedagógus esetében - a június 1-jétől augusztus 31-éig
tartó időszak kivételével - a nevelési évben adják ki,
lehet legfeljebb 15 munkanapot igénybe venni. Az tehát nem jogszerű,
ha nem a fenti indokok valamelyike miatt, hanem úgymond, időarányosan
vesz le a pótszabadságból napokat a munkáltató. Javaslom, hogy ezt az
intézkedést ne fogadja el, hanem ragaszkodjon a pótszabadság
kiadásához. A felmentési időnek abban a felében, amikor munkavégzésre
kötelezhető, ki kell adni az időarányos szabadságot. Ha a szabadság
kiadására nincs mód, azt a jogviszony megszűnése esetén - az Mt. 125.
§-a szerint - pénzben kell megváltani. (A válszt a PDSZ jogi szakértőjétől kaptuk.)

--
  OFOE

Kedves Harmat Krisztina! Jogszerűnek jogszerű, mivel a munkaidő kötött és kötetlen munkaidőből
áll, csak éppen nem nevezhető etikusnak. Úgy lehet kivédeni, hogy a munkavállaló is kivehet az Mt. 122. § (2) bekezdése alapján hét munkanap szabadságot akkor, amikor akar, csak előtte 15 nappal be kell ezt jelenteni. (A válasz a PDSZ szakértőjétől érkezett.)

--
  Harmat Krisztina

Kedves OFOE!
Szeretném kérdezni, hogy jogszerű-e szorgalmi időben, tanítási (hétköznap) napon szabadságot elrendelni a pedagógus számára akkor, amikor annak nincs sem tanítási órája órarend szerint, sem más feladata a neveléssel-oktatással le nem kötött munkaidejében?
Köszönettel:
Harmat Krisztina

--
  Szilágyi István

Azt szeretném megkérdezni, hogy pedagógus munkakörben a 25nap pótszabadság jár, vagy adható? Nyugdíjazás előtt a munkáltató az időarányosan járó 18 nappótszabadságomból 11 napot igénybe vett a tanév zavartalan befejezése érdekében, amihez ugyan joga van, de én úgy gondolom, hogy mivel a felmentési időben nem került kiadásra az időarányos szabadság, azt a munkáltatónak pénzben kell megváltani. Sajnos nem igy történt. Kérdezem, hogy helyesen járt el a munkáltató? Várom megtisztelő válaszát!
Tisztelettel: Szilágyi István.

--
  Doroginé Kiss Ildikó

Tisztelt Egyesület!
Nyelvtanárként 2019 szeptember közepétől december 20-ig (téli szünet kezdete) az én tanulócsoportomat összevontam az említett idő alatt táppénzen levő kolléganőm csoportjával heti 3 órában. Ez összesen 3 osztályt érintett, ami heti heti 9 összevont órát jelentett. Mikor rákérdeztem, hogy ezért jár-e túlóra íj vagy valami plusz bér, azt a választ kaptam, hogy nem mert az összevont órákért semmi sem jár. Ráadásul ugyanígy több mint három hónapot már a tavalyi évben is helyettesítettem ugyan így. Kérdésem, valóban nem jár az összevont órák után túlóra? Mit mond erről a jogszabály?
Üdvözlettel: Doroginé Kiss Ildikó, tanár

--
  OFOE

Kedves Láng Róbert! Ime a szabály
Mt. 123. § (1) A szabadságot esedékességének évében kell kiadni.

(2) A szabadságot, ha a munkaviszony október elsején vagy azt követően kezdődött, a munkáltató az esedékességet követő év március 31-ig adhatja ki.

(3) A szabadságot, ha a munkavállaló oldalán felmerült ok miatt nem lehetett az (1) bekezdésben meghatározottak szerint kiadni, az ok megszűnésétől számított hatvan napon belül ki kell adni.

(4) Az esedékesség évében kell kiadottnak tekinteni a szabadságot, ha igénybevétele az esedékesség évében megkezdődik és a szabadság következő évben kiadott része nem haladja meg az öt munkanapot.

(A választ Nagy Erzsébettől, a PDSZ szakértőjétől kaptuk.)

--
  OFOE

Kedves Gyimesi Krisztina! A PDSZ szakértőjétől, Nagy Erzsébettől kaptuk a következő választ:
1. A Kjt. 23/B. § -a adott mint lehetőség:
(1) A teljes munkaidőben foglalkoztatott közalkalmazott írásbeli
kérelmére a munkáltató köteles a kinevezésben heti húszórás
részmunkaidőt kikötni, ha a közalkalmazott a kérelem benyújtásakor az
Mt. 128. §-ában foglalt fizetés nélküli szabadságot vesz igénybe.
(2) A munkáltató a közalkalmazottnak a munkaidő egyenlőtlen
beosztására vonatkozó kérelmét csak abban az esetben tagadhatja meg,
ha az számára lényegesen nagyobb munkaszervezési terhet jelentene. A
munkáltató köteles írásban megindokolni a kérelem megtagadását.
(3) A részmunkaidő kikötése
a) a fizetés nélküli szabadság megszűnését követő naptól,
b) ha a közalkalmazott betegsége vagy a személyét érintő más
elháríthatatlan akadály esetén az akadályoztatás megszűnésétől
számított harminc napon belül ki kell adni rendes szabadságát, a
szabadság leteltét követő naptól hatályos.
A b) pontban foglaltak alkalmazása esetén - a felek eltérő
megállapodása hiányában - a rendes szabadság kiadását a fizetés
nélküli szabadság lejártát követő első munkanapon meg kell kezdeni.
Eltérő megállapodás esetén a rendes szabadság kiadását a fizetés
nélküli szabadság lejártát követő harminc napon belül meg kell
kezdeni.
(4) A kérelmet az (1) bekezdés szerinti fizetés nélküli szabadság
igénybevételének megszűnése előtt legalább hatvan nappal kell a
munkáltatóval közölni. A kérelemben a közalkalmazott köteles
tájékoztatni a munkáltatót
a) a fizetés nélküli szabadság igénybevételére jogosító gyermeke
harmadik életéve betöltésének időpontjáról, továbbá
b) ha egyenlőtlen munkaidő-beosztásban kíván dolgozni, a
munkaidő-beosztásra vonatkozó javaslatáról.
(5) A (4) bekezdésben foglaltaktól eltérően a nevelési-oktatási
intézményben pedagógus munkakörben foglalkoztatottak esetében a
kérelmet a fizetés nélküli szabadság tartama alatt, a tanév szorgalmi
időszakának befejezését, illetve az első félév befejezését megelőző
hatvan nappal korábban kell a munkáltatóval közölni.
(6) A (3) bekezdés szerinti időponttól a közalkalmazotti jogviszony
alapján közvetlenül vagy közvetve nyújtott pénzbeli vagy természetbeni
juttatás tekintetében e törvény erejénél fogva az időarányosság elve
alkalmazandó, ha a juttatásra való jogosultság a munkaidő mértékével
összefügg.
(7) Az (1) bekezdés szerinti kérelem alapján kikötött részmunkaidőben
a munkáltató a közalkalmazottat
a) a kérelem szerinti időpontig, de
b) legfeljebb a gyermek négyéves koráig, három vagy több gyermeket
nevelő közalkalmazott esetén a gyermek hatéves koráig
köteles foglalkoztatni. Ezt követően a közalkalmazott munkaidejét a
kérelem benyújtása előtti mérték szerint kell megállapítani.
(8) Az (1)-(7) bekezdés nem alkalmazható a vezetői megbízású
közalkalmazott tekintetében.
Ekkor a kötött munkaidő a részmunkaidő 80%-a lesz, pl. félállás esetén
heti 20 óra, és a neveléssel-oktatással lekötött munkaidő is a
csökkentett munkaidő 55-65 százaléka. (félállásnál heti 11-13 óra). A
szabadság ugyanannyi marad, csak a távolléti díj, ami a szabadság
idejére jár, az időarányos illetmény alapján lesz megállapítva.
Sajnos a köznevelési törvény szerint nincs már külön napközis
munkakör, ezért azt is tanító szakképzettséggel kell ellátni alsó
tagozaton. Maradnak olyan egyéb foglalkozások, amelyek nem
végzettséghez kötöttek: szakkörök, tehetséggondozó, tanórán kívüli
foglalkozás, tanórán kívüli programok szervezése, lebonyolítása.

--
  OFOE

Tisztelt Szodrai Csilla! A szakképzési törvény 127 § 6 szerint annak, aki már alkalmazott, mindenképp ki kell fizetni, aki új, annak megállapodás esetén:
A munkáltatói jogkör gyakorlója a szakképző intézmény alkalmazottjával megállapodhat a szakképző intézményben eltöltött legalább tizenötéves munkaviszony esetére jubileumi jutalom biztosításában. Az Nkt. e törvény hatálybalépését megelőző napon hatályos rendelkezései szerinti szakgimnázium, illetve szakközépiskola alkalmazottja esetében az ilyen megállapodás a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény szerinti feltételekkel kötelező azzal, hogy a jubileumi jutalomra jogosító időszakban a közalkalmazotti jogviszony és a szakképző intézménnyel fennálló munkaviszony időtartamát egybe kell számítani. (A választ Juhász Ágnes adta meg.)

--
Üzenő Kommentek   RSS
Utolsó 10 hozzászólás:

[Trencsényi Laci:] Nóri, újabb terminológiai vita köztünk. Ha elfogadod a tehetséggondozás és felzárkóztatás dichotómiáját (ahogyan az oktatáspolitika és a rosszul szocializált pedagóguselit gondolja), akkor elfogadod a szelekciós funkciót. Vagyis: Van, akinek tehetséggondozás jár (a konfidens […]
Az arányvesztés béklyójában »

--

[Bea:] Ezt el kellene lesni a színészek képzéséből. Régóta mondom :) Örülök, hogy a hallgatók is igényelnék.
Gondolatok a tanítóképzésről (Egy tanítójelölt naplójából) »

--

[vik:] Az egyetemi szinten valóban addig működhetett jól az "oktatás", amíg a tanárok és diákok "szintje" nem különült el a munkát illetően. Hiszen egyetemnek is azért nevezik (ma már hiába), mert a tanárok és diákok egyetemességén alapult, ahol a munka-tanulás […]
Gondolatok a tanítóképzésről (Egy tanítójelölt naplójából) »

--

[csilla:] nem provokálni szeretnék, de van olyan szakember, aki a gondolataimat olvassa, és tud számomra, olyan elméleti útmutatást adni, hogy hogyan gondozzak egy ma már 15 éves, abuzált, anyaszerepben lévő lánykamaszt! ezek a gyermekek nem kis számban kerülnek be a gyermekvédelmi […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--

[csilla:] 2014. márciusában láttam ezt a filmet! Ma a Máltai Szeretet szolgálat működteti! nincs információm róla!https://index.hu/video/2011/08/29/tiszabo_s1e1/ https://index.indavideo.hu/video/Ha_nincs_iskola_elveszett_a_falu_1 Eltelt hét év! Ezen gyermekek, egy része, szavazóképes […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--

[csilla:] borderline, hospitalizáció kamaszkorban! ha nem segítünk a családokon, mint ahogy Nóri teszi, 10 év múlva a társadalom gerincét sok-sok településen a ma gyermekei képviselik majd a felnőtt lakosságot! ha kiemeljük őket családjukból és átexportáljuk más településekre, […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--

[Csilla:] Még mindig rágom minden szavát!Én ott vagyok, ahol ő nem! szakellátás a gyermekvédelemben, de voltam alapellátásban is! Voltam óvoda vezető is! Drága Ax! kérdeztem tőled! Mi ez? Kaptam rá választ! Látjátok Ti ezt? Láttátok ti ezt!? elviszlek benneteket! nem Nórihoz! máshová! […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--

[csilla:] Amikor először tettem javaslatot arra, hogy emeljünk ki gyerekeket családjukból, nem haboztam!Fájt, mert tudtam, benn ragadnak a rendszerben, sejtettem az abúzust! de láttam magam körül a tehetetlen környezetet is : védőnő, óvoda, iskola, aktív és passzív szociális eszközök! […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--

[Juli:] Kedves Péter! A "t. szerző" nagyon is jól ismeri a magyar valóságot, a hátrányos helyzetű térségek problémáit. Vajon kit lehet komolyan venni, és kit nem? Arra kérném, hogy mielőtt Ritók Nóráról azt állítja, hogy "íróasztal mögül okítja a kollégáit", […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--

[Péter:] „Hatszáz évig nem akartak beilleszkedni, miért pont most akarnának?” „Ugyan már! Ismerek olyanokat, akik ki tudtak emelkedni. A többi miért nem akar?” Ezek a mondatok nem tekinthetők előítéletnek, inkább ténymegállapításnak. Kétségtelen tény, hogy nem kevés azoknak a […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--
OFOE (2001–2020) | Rólunk | Dokumentumok | Impresszum | Kapcsolat | RSS | Partnerek