OFOE a Facebook-on
Kedves látogatóink! Ma újra elindult a sajtófigyelő, amely egy ideje - személyes okok miatt - szünetelt.

Üzenő

Elrejtés
Név:
Email:
Üzenet:
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 |
#4341  Szekszárdi Júliaosztalyfonokok[kukac]gmail[pont]com2016-11-04 17:36
Miből jutott arra a következtetésre, hogy nem ítélem/ítéljük el az "áldozathibáztatást" meg a bántalmazást? Ezek szerint gyűjti az ilyen eseteket. Ahhoz, hogy a puszta történetmesélésen túljusson, el kell menni a dolgok mélyére, a maguk konkrétságában vizsgálni a szereplők indítékait, az ügy körülményeit stb. Eszerint csupán a médiából próbál tájékozódni. A tényfeltáró újságírás nincs a topon, inkább a szenzáció keresése a cél, és ritka az elmélyült elemzés. Eszerint a bírósági honlapot is megnézte, tehát egyes esetekben rendelkezésre állnak adatok. Miért tételezi fel, hogy társadalmi egyesületként az ország valamennyi osztályfőnökének a viselkedéséért felelősök vagyunk?
Nehezen tudom megmagyarázni az indulatait, és a valóban igaztalan vádjait, sértő kijelentéseit. Nem ok nélkül érzem úgy, hogy valamiért belénk akar kötni. Nem hiszem, hogy azért, mert nem válaszoltunk elég sarkosan a kérdésére, illetve nem pontosan azt a választ adtuk, amit elvárt.
 
#4340  Ludatanarokreme[kukac]gmail[pont]com2016-11-04 16:17
Nem, nem fizet nekem senki semmit.
Blogot írok a pedagógusok által elkövetett gyermekbántalmazásokról, és így találtam rá az esetre én is. Amikor az ön előadását hallgattam Kolozsváron, biztos voltam benne, hogy ön is elítéli az áldozathibáztatást és a bántalmazást, de sajnos csalódnom kellett. A gyermekbántalmazás a tény, ami önök által is ismert, és semmilyen előzmény nem indokolhatja, még akkor sem, ha egy önök által védett osztályfőnökj követi el egy hátrányos helyzetben lévő roma diák ellen. A bíróság is csak mentségeket keresett az önök által is védelmezett pedagógus számára, ez az általam idézett leírás alapján is nyilvánvaló.
Még egyszer leírom, amitr már leírtam de természetesen törölt - szégyen, hogy a gyerekek csak a rendőrségre számíthatnak akkor amikor a pedagógusok bántralmazzák őket, akik az önök szervezetén keresztül (is) összezárnak, és okokat, indokokat keresnek a bántalmazás jogosságára. Gondolom, a dömsödi bugyilehúzás esetnem is (ahol az osztályfönökeik 19 kislányt bántalmaztak) azért nem álltak ki a gyerekek mellett, mert megvizsgálták az előzményeket és jogosnak találják tagjaik tetteit.
 
#4339  Szekszárdi Júliaosztalyfonokok[kukac]gmail[pont]com2016-11-04 16:05
Az Ön közléséből most már tudjuk, hogy az ominózus eset Apátfalván történt 2014-ben. Rákerestem a neten, és meg is találtam az idézett részt. Miért most, és miért minket von ezért felelősségre? Mi közünk van nekünk ehhez? A bíróság nyilván megvizsgálta a körülményeket, és úgy hozott döntést.
Továbbra is úgy gondolom, hogy a tények, körülmények, személyek pontos ismerete nélkül nem lehet megalapozott véleményt mondani akkor sem, ha természetesen elvből ellene vagyunk a gyermekbántalmazásnak.
Érdekelne, hogy ki uszította Önt az egyesületünkre, mert nem kétséges, hogy fogást keres rajtunk.
Gondolom, ezután ismét egy ocsmány kirohanás következik, a nevét meg továbbra sem árulja el.
Most már egyre kíváncsibb vagyok: fizetnek vagy egyéb juttatás jár ezért az indulatos (bizony, fröcsögő) rágalomáradatért?
 
#4338  Ludatanarokreme[kukac]gmail[pont]com2016-11-04 15:46
Itt van a részletes bírósági beszámoló a bántalmazásról.
"A tanár kérdőre vonta a fiút, aki azt felelte, hogy nem csinált semmit; ezért indulatában meglökte. A diák ekkor tiszteletlenül tegezve szólt vissza a tanárnak. Erre a tanár önuralmát elveszítve egyszer, de nem erősen, pofon vágta. Mikor erre a gyerek azt mondta, hogy “Ki foglak rúgatni, fel foglak jelenteni és kétszer is megrúgta. Majd közölte diákkal, hogy elviszi az igazgatóhoz, hogy ott beszéljék meg a történteket. Az azonban nem akart vele menni, ezért a tanár a ruháját megragadva vitte föl az irodához. A gazdasági iroda ajtajához érve a fiú ismét el akart onnan menni, ezért a tanár a vállánál megfogva a falhoz szorította, miközben továbbra is emelt hangon beszélt hozzá.

A rendőrségen tett tanúvallomásokból kiderült az is, hogy az igazgató a kiabálást meghallva lépett ki az irodából, és behívta a sértettet. Közölte a gyerekkel, hogy menjen vissza az osztályához. A tanárnak pedig azt mondta, hogy majd megbeszélik a dolgot. A számos osztályfőnöki és igazgatói figyelmeztetéssel, intővel de még tantestületi intővel is rendelkező gyerek – aki még az ezek dokumentálására szolgáló ellenőrzőjét sem hordta az iskolába azonban ekkor sem fogadott szót az igazgatónak sem, mert az osztály ahelyett az apátfalvi rendőrőrsre ment."
Miért volt önöknek fontos, hogy ne a rendőrségre menjen az áldozat? Miért nem önök tették meg a feljelentést?
 
#4337  Ludatanarokreme[kukac]gmail[pont]com2016-11-04 15:35
Újra mocskos módon, egyetemi tanárhoz méltatlanul hazudik. Ezt válaszolták:""vajon van-e mentség a pofonra" 2016-10-23 09:25
Milyen mentség lehet egy gyermekbántalmazásra?

Természetesen arra az apátfalvi esetre gondolok, amely során az önök oszlopos tagja, egy osztályfőnök-pedagógus nagyon súlyosan bántalmazott, rúgdosott, fojtogatott egy diákot. Ezt az esetet - ahogyan soha, egyetlen másik, tanárok által elkövetett gyermekbántalmazást - sem ítéltek el. Ehelyett alábbi kommentjükben az áldozatot hibáztatják. Ez jellemző minden gyermekbántalmazási esetre, az elkövető és védői (ebben az esetben önök) az áldozatot hibáztatják és bizonygatják, hogy megérdemelte a bántalmazást.
Nagyon sokk dícsérő kommentet fogadnak névtelenül, a kritikát is vállalniuk kéne. Törölni persze könnyebb, de sem az áldozat könnyeit, sem a következményeket, sem az igazságot nem fogják tudni eltörölni - soha.
 
#4336  Szekszárdi Júliaosztalyfonokok[kukac]gmail[pont]com2016-11-04 15:08
Azt válaszoltuk, hogy a körülményeket és a konkrét helyzetet nem ismerjük, ezért nem tudunk pontos választ adni.
Legyen olyan kedves pontosan megírni, hogy milyen esetre utal, mert fogalmunk sincs, miről beszél. Az Ön által jelzett Origo cikk 2014-es, abban nincsenek adatok.
Az Ön neve még mindig ismeretlen számunkra. Csak azt érzékeljük, hogy valaki hisztérikusan és a neve nyilvánosságra hozatala nélkül (tehát mit sem kockáztatva) handabandázik.
Még egy lehetőséget kap, hogy bemutatkozzon, anélkül valóban következik a reflexió nélküli törlés.
 
#4335  Ludatanarokreme[kukac]gmail[pont]com2016-11-04 13:55
2.es pont - hazugság, önök semmit nem válaszoltak meg, kérdést tettek fel az úgynevezett válaszban
3.as pont - nem hiszem hogy volt bármi fröcsögő a stílusomban, tényekkel támasztottam alá, amit közöltem
4es - a sajtó pontosan leírta hogy mi történt, a birosag.hu oldalon pedig az ítélet és indoklás letölthető
5ös - a sajtó mindent közölt, az ügy pontos részleteit, és egyesületük tagjának nevét is. Mivel önöknek hatalmuk és nagyon sok soros-pénzük van, nem merem vállalni a nevem
6os - Mindent lementettem, a wikipediáról, a saját blogomról pedig nem fogják tudni törölni sem az ügy részleteit, sem a bizonyítékokat arra, hogy hogyan viszonyulnak önök a gyermekbántalmazáshoz - az áldozathibáztatást folytatólagosan, erőszakosan, és következetesen képviselik, a bántalmazót pedig mind jogilag, mind morálisan védik, ezzel újabb bántalmazásokra bíztatva egyesületük tagjait.

Így hogyan merje bárki a gyermekek érdekeit védeni? Az önök célja az áldozatok és védői megfélemlítése
 
#4334  Szekszárdi Júliaosztalyfonokok[kukac]gmail[pont]com2016-11-04 12:22
Ezt a negyedik bejegyzést átmenetileg meghagyjuk, sőt meg is válaszoljuk.
1. Ön 2016 augusztusában kérte a véleményünket egy 2014-ben, az Origón megjelent cikkben leírt esetről, amely arról szólt, hogy közmunkára ítéltek egy gyereket bántalmazó tanárt.
2. Erre mi 10. 23-án válaszoltunk. (A válasz elolvasható az üzenetek között.)
3. Ön meglehetősen fröcsögő stílusban, személyeskedve közölte, hogy mi a gyermekbántalmazókat támogatjuk, és azért van annyi gyermekbántalmazás az országban, mert a mi szervezetünk morálisan a gyermekbántalmazó tanárok mellett áll.
4. Mindezt tette nevek és adatok nélkül (se a saját, se az érintett tanár neve nem derül ki). Ha minden bizonyított, akkor mi gátolja abban, hogy tájékoztasson bennünket a tényekről?
5.Hiteltelenné teszi az állításait, hogy az adott eset pontos adatait nem közli, és névtelenül szórja ránk a rágalmait.
6. Mint az egyesület elnöke és a honlap felelős szerkesztője az egyesület nevében visszautasítom a vádjait, és amennyiben továbbra sem közli a saját nevét, további bejegyzéseit szó nélkül törölni fogjuk.
 
#4333  Ludatanarokreme[kukac]gmail[pont]com2016-11-04 10:36
Már 3 bejegyzésemet törölték, pedig csak az igazságot állítom. A "vajon van-e mentség a pofonra" rész 2016-10-23 09:25ös válaszukban akkor is a gyermekbántalmazó védelmezésére íródott, és klasszikus áldozathibáztatás amellyel önök a gyermekbántalmazó tagjuk érdekeit védik. Attól hogy önöknek van hatalmuk törölni a bejegyzéseimet, attól ez még igaz és bizonmyított, ahogy bizonyított a bíróságon az is, hogy az önök szervezetének a tagja négyszer rúgta meg az áldozatot, rengetegszer pofozta meg, és fojtogatta is. Ezért felháborító az önök állítása. Mi a megalapozatlan ebben? Kellemetlen önöknek, azt elhiszem, azonban egyáltalán nem megalapozatlan.
 
#4330  OFOEosztalyfonokok[kukac]gmail[pont]com2016-11-02 23:35
Kedves Luda! A bejegyzését töröltük. Ez a bántó, személyeskedő stílus a mi portálunkon nem szokás. Megalapozatlan vádjait visszautasítjuk, és kikérjük magunknak.
 
#4328  OFOEosztalyfonokok[kukac]gmail[pont]com2016-10-24 23:40
Kedves Ágnes! Elvileg nem kaphatod meg a diplomádat, ameddig nincs meg a nyelvvizsgád, és diploma nélkül nem számítasz képesítettnek. Igyekezz letenni azt a vizsgát minél előbb! Létezik átmenetileg a nyelvvizsga amnesztia, de nem biztos, hogy Rád még vonatkozik. itt lehet olvasni róla.
 
#4327  Ágnesnagyagi[pont]aginagy[kukac]gmail[pont]com2016-10-24 20:48
Kedves OFOE!

Másfél éve tanítok egy általános iskolában testnevelést.
Nincs nyel vizsgám.
Kérdésem az lenne,lehet e minősíteni így illetve még alkalmazásban tarthatnak?
Hol találok erre a problémára valamilyen jogszabályt?
Dolgozhatok még igy is hogy nincs másfél év után nyelv vizsgám?
Köszönöm
 
#4326  OFOEosztalyfonokok[kukac]gmail[pont]com2016-10-23 09:31
Kedves Pisti! Az osztályfőnöki tevékenységhez feltétlenül szükség van pedagógiai képesítésre.
 
#4325  OFOEosztalyfonokok[kukac]gmail[pont]com2016-10-23 09:25
Kedves Luda! Először is elnézést kérünk, hogy augusztusban nem válaszoltunk a kérdésére. Ez általában nem jellemző ránk, mindig igyekszünk azonnal reflektálni. Ami a konkrét kérdését illeti: a válasz elmaradása semmiképpen sem jelenti azt, hogy a gyermekbántalmazó tanárok pártján állunk. Azt Ön sem gondolhatja komolyan, ha olvas bennünket. A konkrét esetben, mivel nem ismerjük az eset pontos körülményeit, csupán annyit tudunk, amit a médiában olvastunk, nem vállalkozunk a történetben szereplő pedagógus tettének a megítélésére. Nem tudhatjuk, hogy pontosan mi történt, vajon van-e mentség a pofonra, egyszeri dolog volt, avagy rendszeres gyakorlat. Ha általában nem volt jellemző az illetőre, most mégis mi hozta ki ennyire a sodrából? Mást augusztusban sem írhattunk volna.
 
#4324  Pistinavtsikoko[kukac]gmail[pont]com2016-10-21 14:09
Kedves OFOE!
Azt szeretném kérdezni, hogy lehet-e valaki osztályfőnöke egy szakiskolai (most már szakközépiskolai) osztálynak úgy, hogy nincs tanári diplomája, hanem szakedzői diplomával taníthat testnevelést?
 
#4323  Ludaigazsagotmindenkinek[kukac]gmail[pont]com2016-10-20 11:33
Miért nem válaszoltak a 2016-08-18 17:35kor feltett kérdésemre?
Nagyon úgy tűnik önök is a gyermekbántalmazó tanárok pártján állnak. Nagy csalódás!
 
#4322  OFOEosztalyfonokok[kukac]gmail[pont]com2016-10-17 19:10
Kedves Kérdezőink (Cs. Marianna, K. Mária, G. Mária)! Nagyon sajnáljuk, de ezekben a kérdésekben nem vagyunk naprakészek. Javasoljuk, hogy kérdésetekkel forduljatok az Oktatási Hivatalhoz, ahol biztosan érvényes választ kaptok.
 
#4321  G. Máriaguruczim[kukac]c2[pont]hu2016-10-16 19:32
A heti óraszámom 25,5 óra. Hány óra helyettesítésre kötelezhet max. hetente az intézményvezetőm? Ha túllépem a helyettesítések miatt a heti 26 órát, túlórát kell-e fizetnie? Előre is köszönöm a választ.
 
#4320  K.Máriainyatyala[kukac]gmail[pont]com2016-10-16 15:16
Református óvodában dolgozom öregségi nyugdíj mellett fél állásban. Érvényes-e a 2016.szeptember 1-én hatályba lépő bértábla rám? Mennyi az éves szabadságom mértéke?
Köszönöm szépen
 
#4319  Cs. Mariannascsmariann[kukac]gmail[pont]com2016-10-16 13:08
Üdv! Az osztályfőnöki órakedvezménnyel (2 óra)kapcsolatosan kérdezném, hogy gyógypedagógiai intézményben - ahol 20 a kötelező óraszám - ezt hogyan lehet/hogyan adják az osztályfőnöknek? Köszönöm előre is a segítő választ!
 
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 |
 Sajtófigyelő    Összes hír »
2019.11.12.
A szülő felelősségévé tenné a KDNP, hogy szakmát szerezzen a gyerek
Az új szakképzési törvényhez nyújtott be a kereszténydemokrata Hollik István módosító javaslatot. Ez – osztrák példára hivatkozva – a szülők (vagy a kiskorú tanuló törvényes ké...
(Forrás: hvg.hu)
--
2019.11.12.
Nem kötelező, de nagy előnyt jelent felvételinél a nyelvvizsga
Bár nem lesz kötelező a középfokú nyelvvizsga a felsőoktatási tanulmányok megkezdéséhez, de azok a diákok, akik most jelentkeznek a felsőoktatásba, és már rendelkeznek nyelvvizsgával,...
(Forrás: infostart)
--
2019.11.12.
Részletek a szakképzés átalakításáról
Tartalmában és módszertanában is átalakul a szakképzés, juttatásai az ösztöndíjak és a munkaszerződések rendszerén alapulnak majd, és módosul a szakképzésben oktatók jogállása -...
(Forrás: infostart)
--
2019.11.12.
Készíts te is digitális tananyagot - Prievara Tiborral!
A tanfolyam előadója Prievara Tibor, a #school létrehozója, a TanárBlog írója, A 21. századi tanár és A 21. századi iskola című könyvek (társ)szerzője, aki Nádori Gergellyel együtt imm...
(Forrás: Nyelv és Tudomány)
--
2019.11.12.
Nem született még döntés a nulladik osztályról
„Az Emberi Erőforrások Minisztériuma a Nemzeti alaptantervvel kapcsolatosan semmiféle új információt nem hozott nyilvánosságra, mivel a dokumentummal kapcsolatosan nem született még dönt...
(Forrás: Magyar Nemzet)
--
2019.11.12.
Háromszázezret érhet egy jó vizsga
Csaknem négyszeresére emelkedik az ösztöndíjasok száma a szakképzésben: míg az idén 33 ezren kaphatnak juttatást, 2021-ben már 110 ezernél is több diá­kot fog támogatni az állam. A kezdetben...
(Forrás: Magyar Nemzet)
--
2019.11.12.
Visszaüt a migránspropaganda: Ferencvárosban az Erdogan-féle magániskolától féltik a lányokat
Az emberekben nyomott hagyott a migránsok elleni propaganda, és már Erdogan magániskolájával kapcsolatban is olyan félelmek jelennek meg a helyiek körében, hogy lányokat fognak megerőszakolni...
(Forrás: Népszava)
--
2019.11.12.
A Nemzeti Bántalmazás Rendszere
Kiverték két fogát és eltörték több bordáját egy 15 éves fiúnak egy fiatalkorú banda tagjai a Széll Kálmán téren, kés is volt náluk. De ez a riport nem róluk szól. Nem is arról a...
(Forrás: Népszava)
--
2019.11.12.
A belügyminiszterhez fordult Baranyi Erdoganék iskolája miatt
Pintér Sándor belügyminisztertől kért tájékoztatást hétfőn Baranyi Krisztina, Ferencváros polgármestere a kerületben helyet kapott török alapítványi Maarif Általános Iskola és Gimn...
(Forrás: Népszava)
Utolsó üzenetek:
  OFOE

Kedves Zoltán!
A munkaszerződéssel foglalkoztatottakra is a pedagógus-előmeneteli
rendszer vonatkozik, a hozzá tartozó illetményrendszerrel, és a
szabadság. valamint pótszabadság is azonos, a távolléti díj számítása
az Nkt. alapján történik, a túlmunka díjazása, beleértve a
pihenőnapokon végzett munkát, mindenki esetében az Mt .és a
326/2013-as rendelet alapján történik, ahogy az eseti helyettesítésre
vonatkozó előírások is azonosak. Nem jár jubileumi jutalom, és a
végkielégítés is csak az Mt. alapján, ahogy távozáskor nincs
felmentési idő, hanem jóval rövidebb felmondási idő van. A nők negyven
év jogosultsági idő alapján nem kérhetik a felmentésüket, hanem közös
megegyezéssel vagy felmondással mehetnek el. A munkaviszony sokkal
könnyebb felmondással megszüntetni, mint felmentéssel, mert csak annyi
a kritérium, hogy az indok legyen valós és okszerű. Ha valakit
felmondással el akarnak küldeni, az Mt. hatálya alá tartozó munkáltató
esetében nem kötelező az előzetes állásfelajánlás. Küldök egy
összehasonlító táblázatot

((A választ a PDSZ jogi szakértőjétől kaptuk. Az ígért táblázatot a mail címre küldtük el).

--
  Tóth Zoltán

Üdvözlöm!
Szeretnék választ kapni az alábbi kérdésemre.
Alapítványnál, pedagógus munkakörben foglalkoztatott munkavállalóra a munatörvénykönyve vonatkozik. Minden kérdésben? Melyekben nem?
Különösen a heti munkaidő, az éves szabadság és a túlmunka díjazása (szombat, vasárnap) érdekelne.
Várom válaszát,
üdvözlettel: Zoltán

--
  ofoe

Kedves Rita! A gyermekvédelmi felelős munkakör 2012 szeptemberétől megszűnt, a feladat az osztályfőnökhöz került. Nem törvénymódosítás volt ez, hanem az új törvény és a hozzá kapcsolódó rendeletek tértek el a korábbiaktól. (A válasz a PDSZ jogi szakértőjétől érkezett.)

--
  ofoe

Kedves Katalin! Jól tudja : 22 órát kellett volna alapul venni, a tagóvoda vezetője - bár csoportban kell lenni 3 csoportos óvoda esetén, tehát nem függetlenített vezető -, de kap órakedvezményt. Tehát nem a 32 órát, hanem a 22 órát kell nézni és erre rászámolni a túlórát. (A választ Bakonyi Anna óvodai szakértő adta meg.)

--
  Mohácsi Katalin

Tisztelt OFOE!

Szeretnék állásfoglalást kérbi a következő helyzetre! Tagintézmény vezető vagyok egy 3 csoportos óvodában. Saját csoporttal foglalkozom,és látom el a vezetői feladatokat.Kolleganőm nem lesz ebben az évben, így egyedül látom el a feladatot a nap folyamán.A fenntartó eddig 50 óra ingyen munkát kért, majd a 32 óra feletti órákat számolta el részemre 90 %-os túlórával. Kérdésem az lenne, hogy jogos-e számomra az óvónők kötelező 32 órájával való számolás, mert az én kinevezésemben a 22 óra van megjelölve.EDDIG A 32 ÓRA FELETTI IDŐT számolták el ingyen 50 órai munka után.

Válaszukat nagyon köszönöm!
Üdvözlettel: Mohácsi Katalin

--
  Sasváriné Rita

Tisztelt Szerkesztőség!
Emlékeim szerint volt egy 2012. évi szabályozás mely az iskolai gyv felelős feladatkörét ill. annak változását írja le. Ha jól emlékszem, az ofő munkakörbe jobban beletették a gyv- t, míg a szakirányú képesítéssel nem rendelkező tul.képpen pedagógus gyv felelős feladatai arányosan csökkentek. Kb a kapcsolattartás segítése és a statisztika maradt meg neki. Meg is szűnt a 2 óra adható órakedvezménye. Most szükségem lenne arra az információra, hogy mely rendelet vagy törvénymódosítás írja le ezt a változást. Ebben kérem segítségüket. Tisztelettel: Sasváriné

--
  ofoe

Kedves Márta! Íme a válasz, amit a PDSZ jogi szakértőjének segítségével adunk meg.
Az Nkt. 62. § (5) bekezdése szerint a nevelési-oktatási és a pedagógiai szakszolgálati intézményekben pedagógus-munkakörökben
dolgozó pedagógus heti teljes munkaidejének nyolcvan százalékát (a továbbiakban: kötött munkaidő). A 326/2013. (VIII. 30.) Korm. rendelet
17. § (5) bekezdése szerint "a (4) bekezdésben meghatározottak alapján az egy pedagógusnak elrendelhető tanórai és egyéb foglalkozások,
pedagógiai szakszolgálati közvetlen foglalkozások száma egy tanítási napon a kettő, egy tanítási héten a hat órát nem haladhatja meg. A
neveléssel-oktatással lekötött munkaidő, óvodapedagógus esetében a kötött munkaidő felső határa felett eseti helyettesítés a (4)
bekezdésben foglaltak alapján rendelhető el, egy pedagógus számára tanítási évenként legfeljebb harminc tanítási napra, óvoda esetében egy nevelési éven belül legfeljebb harminc napra." A fentiekből következik, hogy nem teljes héten nem 26 órával kell számolni, hanem időarányosan, mivel ekkor a heti munkaidő 40 óránál kevesebb.
Az összevont helyettesítések esetében a Kjt. 24. § (1) bekezdését kell alkalmazni, amely szerint, ha a közalkalmazott munkaköre ellátása mellett a munkáltató rendelkezése alapján átmenetileg más munkakörébe tartozó feladatokat is ellát, s ezáltal jelentős többletmunkát végez,
illetményén felül a végzett munkával arányos külön díjazás (helyettesítési díj) is megilleti.
Reméljük, segítettünk.

--
  Márta

Szeretném megkérdezni, hogy ha egy munkahét nem minden napján dolgozunk, mert pl. munkaszüneti nap ( Nagypéntek), vagy szabadságot írt ki a vezető ( tavaszi szünet utáni nap), esetleg 1-1 tanítás nélküli munkanap esik a hétre, akkor is csak a 26 óra feletti helyettesítés számít bele abba a bizonyos 30 napba, amely felett már fizetni kell a helyettesítésekért? Nem kell ilyen esetekben arányosan csökkentve számítani a heti kötött munkaidőt, tehát nem max. 26-ban meghatározni? Az iskolavezetés szerint nem. :( Szerintem ez olyan, mintha ledolgoztatnák velünk pl.a szabadságot. Pl. egy nap a héten nem tartottam órákat, mert osztálykiránduláson voltam. Ezen a napon lett volna 4 órám, de mivel nem tartottam meg, azon a héten csak 22 órám volt, 4 óra helyettesítést is kiírhatnak, ami 26 óra alatt van, tehát nem is számít helyettesítésnek. Az összevont helyettesítések pedig egyáltalán nem számítanak nálunk helyettesítésnek. Rendben van ez így?Nagy a káosz. Senki nem tud semmit.Válaszát előre is köszönöm

--
  Eleonóra

Kedves OFOE!

Nagyon szépen köszönöm a válaszukat! :-)

Üdvözlettel: Németh Eleonóra

--
  ofoe

Kedves Eleonóra! Kicsit bonyolult a helyzeted mert a pedagógus munkaköröd alapján jár Neked a 21 munkanap alapszabadság, és a 25 munkanap pótszabadság. Az ápoló munkakör alapján viszont évi 21 munkanap alapszabadság és a Kjt. 57. § (1) bekezdése szerint a fizetési fokozatoddal egyenlő számú munkanap pótszabadság illet meg. Ugyanis a 326/2013. (VIII. 30.) Korm. rendelet 30. § (1) bek c)pontja alapján a kollégiumi ápoló munkakörben dolgozóknak nem jár az évi 25
munkanap pótszabadság, erre ["c) a nevelő és oktató munkát közvetlenül segítő munkakörök közül a pedagógiai asszisztens,szabadidő-szervező, gyermek- és ifjúságvédelmi felügyelő, pedagógiai
felügyelő, gyógypedagógiai asszisztens, pszichopedagógus, gyógytornász,munkakörben foglalkoztatottak jogosultak. (A válaszadásban a PDSZ jogi szakértője volt segítségünkre.)

--
Üzenő Kommentek   RSS
Utolsó 10 hozzászólás:

[Trencsényi Laci:] Nóri, újabb terminológiai vita köztünk. Ha elfogadod a tehetséggondozás és felzárkóztatás dichotómiáját (ahogyan az oktatáspolitika és a rosszul szocializált pedagóguselit gondolja), akkor elfogadod a szelekciós funkciót. Vagyis: Van, akinek tehetséggondozás jár (a konfidens […]
Az arányvesztés béklyójában »

--

[Bea:] Ezt el kellene lesni a színészek képzéséből. Régóta mondom :) Örülök, hogy a hallgatók is igényelnék.
Gondolatok a tanítóképzésről (Egy tanítójelölt naplójából) »

--

[vik:] Az egyetemi szinten valóban addig működhetett jól az "oktatás", amíg a tanárok és diákok "szintje" nem különült el a munkát illetően. Hiszen egyetemnek is azért nevezik (ma már hiába), mert a tanárok és diákok egyetemességén alapult, ahol a munka-tanulás […]
Gondolatok a tanítóképzésről (Egy tanítójelölt naplójából) »

--

[csilla:] nem provokálni szeretnék, de van olyan szakember, aki a gondolataimat olvassa, és tud számomra, olyan elméleti útmutatást adni, hogy hogyan gondozzak egy ma már 15 éves, abuzált, anyaszerepben lévő lánykamaszt! ezek a gyermekek nem kis számban kerülnek be a gyermekvédelmi […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--

[csilla:] 2014. márciusában láttam ezt a filmet! Ma a Máltai Szeretet szolgálat működteti! nincs információm róla!https://index.hu/video/2011/08/29/tiszabo_s1e1/ https://index.indavideo.hu/video/Ha_nincs_iskola_elveszett_a_falu_1 Eltelt hét év! Ezen gyermekek, egy része, szavazóképes […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--

[csilla:] borderline, hospitalizáció kamaszkorban! ha nem segítünk a családokon, mint ahogy Nóri teszi, 10 év múlva a társadalom gerincét sok-sok településen a ma gyermekei képviselik majd a felnőtt lakosságot! ha kiemeljük őket családjukból és átexportáljuk más településekre, […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--

[Csilla:] Még mindig rágom minden szavát!Én ott vagyok, ahol ő nem! szakellátás a gyermekvédelemben, de voltam alapellátásban is! Voltam óvoda vezető is! Drága Ax! kérdeztem tőled! Mi ez? Kaptam rá választ! Látjátok Ti ezt? Láttátok ti ezt!? elviszlek benneteket! nem Nórihoz! máshová! […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--

[csilla:] Amikor először tettem javaslatot arra, hogy emeljünk ki gyerekeket családjukból, nem haboztam!Fájt, mert tudtam, benn ragadnak a rendszerben, sejtettem az abúzust! de láttam magam körül a tehetetlen környezetet is : védőnő, óvoda, iskola, aktív és passzív szociális eszközök! […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--

[Juli:] Kedves Péter! A "t. szerző" nagyon is jól ismeri a magyar valóságot, a hátrányos helyzetű térségek problémáit. Vajon kit lehet komolyan venni, és kit nem? Arra kérném, hogy mielőtt Ritók Nóráról azt állítja, hogy "íróasztal mögül okítja a kollégáit", […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--

[Péter:] „Hatszáz évig nem akartak beilleszkedni, miért pont most akarnának?” „Ugyan már! Ismerek olyanokat, akik ki tudtak emelkedni. A többi miért nem akar?” Ezek a mondatok nem tekinthetők előítéletnek, inkább ténymegállapításnak. Kétségtelen tény, hogy nem kevés azoknak a […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--
OFOE (2001–2019) | Rólunk | Dokumentumok | Impresszum | Kapcsolat | RSS | Partnerek