OFOE a Facebook-on

Üzenő

Elrejtés
Név:
Email:
Üzenet:
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 |
#4354  Juhász Eszterj-eszter[kukac]freemail[pont]hu2016-11-12 15:41
Tisztelt Osztályfőnök!
2002. június 1-től főtanácsosi címet adományozott részemre az akkori munkáltatóm. A címmel járó pótlékot 2013. szeptember 1-től, az új bérrendszer bevezetésével nem kaptam tovább.

Ez a fajta pótlék nem a munkakörhöz kapcsolódott, hanem jutalomból adták a végzett munkáért. Vajon ezt a címpótlékot jogosan vesztettem el?

A jelenleg is érvényben lévő Kjt. továbbra is tartalmazza ezt a fajta pótlékot.

1992. évi XXXIII. törvény a közalkalmazottak jogállásáról
71. § (1) A főtanácsost, a főmunkatársat, a tanácsost, valamint a munkatársat címpótlék illeti meg.
(2) A pótlék mértéke
...
d) főtanácsosi cím esetén a pótlékalap száz százaléka.

Jelenleg is ugyan abban az állami intézményben dolgozom pedagógus beosztásban, ahol 2013. szeptember 1. előtt.

Kérdésem, hogy valóban hatályon kívül helyezték – e ezt a fajta címpótlékot? Kérem, szíveskedjen megjelölni azokat a jogszabályhelyeket, ami alapján megvonhatták a címpótlékomat!

Amennyiben jogtalanul vesztettem el címpótlékot, kérem, szíveskedjen tájékoztatni mit tehetek ennyi idő után!

Válaszát tisztelettel köszönöm!
 
#4350  Peer Krisztinapeerkrisztina[kukac]gmail[pont]com2016-11-10 19:54
Kedves Gábor!

Szerintem senki nem menthető fel az alól, ha bántalmaz egy gyereket. Legyen az egy tanár, szülő, kortárs, bárki. Úgy, ahogy senki nem menthető fel az alól, ha mást bántalmaz (felnőttet, szülőt, nagyszülőt stb.). A bántalmazás gyakran a bántalmazó tehetetlenségéből,eszköztelenségéből fakad.
Éppen ezért fontosnak tartom, hogy az okokat feltárjuk,megértsük a háttérben zajló folyamatokat, hogy segíteni tudjunk mind az áldozatnak, mind pedig a bántalmazónak, hogy ez többé ne fordulhasson elő.
Arról a jelenségről, hogy hogyan tesznek egészséges emberek rossz dolgokat, hosszan ír Philip Zimbardo szociálpszichológus könyveiben, amit ő a helyzet hatalmának nevez.
A bántalmazás, áldozattá válás témájában kollégám, Földes Petra itt a honlapon is remek cikkeket publikált.

Üdvözlettel: Peer Krisztina
 
#4349  a szerk.osztalyfonokok[kukac]gmail[pont]com2016-11-10 17:45
Tisztelt Luda!
Tiszteletben tartom a véleményét a gyermekbántalmazással kapcsolatban, de azt gondolom, hogy a szokásos filmvetítésünkben is ennek az elterelő akcióját felfedezni már kicsit túlzás. Úgy tűnik, Ön félreértelmezett valamit, ezt lehet tisztázni, de normális stílusban. A gyermekbántalmazás valóban súlyos probléma, de azt Ön sem gondolja komolyan, hogy egy - lehet, hogy további magyarázatra szoruló - reagálás után az egész Egyesületet a gyermekbántalmazással azonosítja, azt sugallva, hogy minden ilyet elkövető tanár automatikusan az Egyesület tagja is.
Tehát kérem, mindenekelőtt adja meg a minimálisan elvárható tiszteletet azok számára, akiket megszólít, annál is inkább, mivel álnéven teszi azt.
 
#4348  KGáborkgabor[kukac]freemail[pont]hu2016-11-10 17:26
Én kicsit kevésbé vehemensen, de csak annyit kérdeznék az idézett "mentség a pofonra" nyomán, hogy tanárként valóban van, illetve lehet mentség a pofonra?
 
#4347  Ludatanarokreme[kukac]gmail[pont]com2016-11-10 15:20
Miközben L. Ritók Nóra is segítséget kér blogbejegyzésében az önök tagjai által elkövetett súlyos gyermekbántalmazások ellen, az önök elterelő akciója (film vetítése a vércseszexről) egyenesen undorító, és mindent elmond az önök hozzáállásáról a tagjaik áltlal elkövetett erőszakhoz. Néhány órára (gondolom véletlenül) L. Ritók Nóra blogbejegyzésére volt egy hivatkozás az önök oldalán is, de természetesen eltávolították, hamar, ezért itt van újra:
http://nyomorszeleblog.hvg.hu/2016/11/06/549-eszkozok-az-eszkoztelensegben/
 
#4346  Ludatanarokreme[kukac]gmail[pont]com2016-11-05 20:06
Blogom címe
http://tanarokbunei.blog.hu/
A birosag.hu-n pedig nem lehet a határozatot linkelni
http://birosag.hu/ugyfelkapcsolati-portal/anonim-hatarozatok-tara
itt lehet rákeresni
 
#4345  KGáborkgabor[kukac]freemail[pont]hu2016-11-05 10:42
Kedves Luda!
Ha megtenné, hogy belinkeli a blogja url-jét és a birosag.hu Ön által hivatkozott oldalát? Kíváncsi lennék a részletekre és ezekszerint Ön ezeknek már részletesen utánajárt.
 
#4344  Ludatanarokreme[kukac]gmail[pont]com2016-11-04 20:23
Hogy válaszoljak: ha az ön által vezetett szakmai egyesület elítélné ezeket a mocskos, garázda, emberi mivoltukból kivetkőzött tagjaikat, akkor nem éreznék úgy hogy bármit megtehetnek a gyerekekkel. Ha ez fröcsögés, hát legyen az, de
nem tudom miért nevezi összeesküvéselméletnek.
A szövegértelmezésről:
Ahogy a nők elleni erőszakot is elítéljük, és nem vizsgáljuk meg, hogy milyen rövid volt a hölgy szoknyája vagy hogy szűz volt-e, ugyanúgy a gyerekek elleni erőszakot is el kell ítélni, előzményektől és indítékoktól függetlenül, még a rossz roma kisfiúk esetében is. Biztos vagyok benne hogy ezt ön is tudja, de nem nem hajlandó megtenni mert ez nem egyezne az ön, egyesülete és gyermekbántalmazó tagságának érdekeivel, céljaival - abban érdekeltek, hogy ezeket az eseteket továbbra is el lehessen tussolni, és senki se veszítse el az állását ha gyerekeket bántalmaz.
 
#4343  Szekszárdi Júliaosztalyfonokok[kukac]gmail[pont]com2016-11-04 20:01
Csak hogy igazoljam a fröcsögést: undorító, mocskos stb. Sajnálom, ha csalódást okoztam, de mi köze ehhez az egyesületnek? Milyen összeesküvés elméletet gyárt egyetlen válasz mögé? Az biztos, hogy vannak némi szövegértési és értelmezési gondjai, ha nem tudja, vagy nem akarja megérteni, amit már többször megírtam. Nem tudom, hogy miért akar minden áron belénk marni. Személyesen érintett, vagy megbízásból cselekszik? Vagy ennyire felszínesen gondolkodik?
 
#4342  Ludatanarokreme[kukac]gmail[pont]com2016-11-04 19:47
Még egyszer
A legundorítóbb, legmocskosabb áldozathibáztatást követték el, amikor ezt írták:
"vajon van-e mentség a pofonra" 2016-10-23 09:25
Ebből jutottam arra a következtetésre, hogy a bántalmazást nem ítélik el. Az áldozathibáztatást, mint említettem, önök követték el.
Milyen mentség lehet egy gyermekbántalmazásra? Mit kéne mélyre ásni ahhoz hogy a szakma elítélje azokat a pedagógusokat, akik tekintélyüket, hatalmukat arra használják, hogy gyerekeket bántalmazzanak?
Ha a szakmai szervezetek elítélnék legalább ezt az esetet, ahol a rendőrség komoly felderítő munkát végzett, a bíróság pedig elítélte a bántalmazót, az sokkal nagyobb visszatartó erő volna a gyermekbántalmazó tanárok számára, mint a nevetséges ítélet ami a gyermekbántalmazásért jár a bíróságon. De önök inkább az áldozathibáztatás útját választják, összezárnak gyermekbántalmazó tagjaik érdekében.
Nagyon felháborító, mocskos dolog az áldozathibáztatás egy olyan egyetemi tanár részéről, aki képes eladni egy gyermekbarát, jóságos képet magáról diákoknak, más egyetemi tanároknak.
 
#4341  Szekszárdi Júliaosztalyfonokok[kukac]gmail[pont]com2016-11-04 17:36
Miből jutott arra a következtetésre, hogy nem ítélem/ítéljük el az "áldozathibáztatást" meg a bántalmazást? Ezek szerint gyűjti az ilyen eseteket. Ahhoz, hogy a puszta történetmesélésen túljusson, el kell menni a dolgok mélyére, a maguk konkrétságában vizsgálni a szereplők indítékait, az ügy körülményeit stb. Eszerint csupán a médiából próbál tájékozódni. A tényfeltáró újságírás nincs a topon, inkább a szenzáció keresése a cél, és ritka az elmélyült elemzés. Eszerint a bírósági honlapot is megnézte, tehát egyes esetekben rendelkezésre állnak adatok. Miért tételezi fel, hogy társadalmi egyesületként az ország valamennyi osztályfőnökének a viselkedéséért felelősök vagyunk?
Nehezen tudom megmagyarázni az indulatait, és a valóban igaztalan vádjait, sértő kijelentéseit. Nem ok nélkül érzem úgy, hogy valamiért belénk akar kötni. Nem hiszem, hogy azért, mert nem válaszoltunk elég sarkosan a kérdésére, illetve nem pontosan azt a választ adtuk, amit elvárt.
 
#4340  Ludatanarokreme[kukac]gmail[pont]com2016-11-04 16:17
Nem, nem fizet nekem senki semmit.
Blogot írok a pedagógusok által elkövetett gyermekbántalmazásokról, és így találtam rá az esetre én is. Amikor az ön előadását hallgattam Kolozsváron, biztos voltam benne, hogy ön is elítéli az áldozathibáztatást és a bántalmazást, de sajnos csalódnom kellett. A gyermekbántalmazás a tény, ami önök által is ismert, és semmilyen előzmény nem indokolhatja, még akkor sem, ha egy önök által védett osztályfőnökj követi el egy hátrányos helyzetben lévő roma diák ellen. A bíróság is csak mentségeket keresett az önök által is védelmezett pedagógus számára, ez az általam idézett leírás alapján is nyilvánvaló.
Még egyszer leírom, amitr már leírtam de természetesen törölt - szégyen, hogy a gyerekek csak a rendőrségre számíthatnak akkor amikor a pedagógusok bántralmazzák őket, akik az önök szervezetén keresztül (is) összezárnak, és okokat, indokokat keresnek a bántalmazás jogosságára. Gondolom, a dömsödi bugyilehúzás esetnem is (ahol az osztályfönökeik 19 kislányt bántalmaztak) azért nem álltak ki a gyerekek mellett, mert megvizsgálták az előzményeket és jogosnak találják tagjaik tetteit.
 
#4339  Szekszárdi Júliaosztalyfonokok[kukac]gmail[pont]com2016-11-04 16:05
Az Ön közléséből most már tudjuk, hogy az ominózus eset Apátfalván történt 2014-ben. Rákerestem a neten, és meg is találtam az idézett részt. Miért most, és miért minket von ezért felelősségre? Mi közünk van nekünk ehhez? A bíróság nyilván megvizsgálta a körülményeket, és úgy hozott döntést.
Továbbra is úgy gondolom, hogy a tények, körülmények, személyek pontos ismerete nélkül nem lehet megalapozott véleményt mondani akkor sem, ha természetesen elvből ellene vagyunk a gyermekbántalmazásnak.
Érdekelne, hogy ki uszította Önt az egyesületünkre, mert nem kétséges, hogy fogást keres rajtunk.
Gondolom, ezután ismét egy ocsmány kirohanás következik, a nevét meg továbbra sem árulja el.
Most már egyre kíváncsibb vagyok: fizetnek vagy egyéb juttatás jár ezért az indulatos (bizony, fröcsögő) rágalomáradatért?
 
#4338  Ludatanarokreme[kukac]gmail[pont]com2016-11-04 15:46
Itt van a részletes bírósági beszámoló a bántalmazásról.
"A tanár kérdőre vonta a fiút, aki azt felelte, hogy nem csinált semmit; ezért indulatában meglökte. A diák ekkor tiszteletlenül tegezve szólt vissza a tanárnak. Erre a tanár önuralmát elveszítve egyszer, de nem erősen, pofon vágta. Mikor erre a gyerek azt mondta, hogy “Ki foglak rúgatni, fel foglak jelenteni és kétszer is megrúgta. Majd közölte diákkal, hogy elviszi az igazgatóhoz, hogy ott beszéljék meg a történteket. Az azonban nem akart vele menni, ezért a tanár a ruháját megragadva vitte föl az irodához. A gazdasági iroda ajtajához érve a fiú ismét el akart onnan menni, ezért a tanár a vállánál megfogva a falhoz szorította, miközben továbbra is emelt hangon beszélt hozzá.

A rendőrségen tett tanúvallomásokból kiderült az is, hogy az igazgató a kiabálást meghallva lépett ki az irodából, és behívta a sértettet. Közölte a gyerekkel, hogy menjen vissza az osztályához. A tanárnak pedig azt mondta, hogy majd megbeszélik a dolgot. A számos osztályfőnöki és igazgatói figyelmeztetéssel, intővel de még tantestületi intővel is rendelkező gyerek – aki még az ezek dokumentálására szolgáló ellenőrzőjét sem hordta az iskolába azonban ekkor sem fogadott szót az igazgatónak sem, mert az osztály ahelyett az apátfalvi rendőrőrsre ment."
Miért volt önöknek fontos, hogy ne a rendőrségre menjen az áldozat? Miért nem önök tették meg a feljelentést?
 
#4337  Ludatanarokreme[kukac]gmail[pont]com2016-11-04 15:35
Újra mocskos módon, egyetemi tanárhoz méltatlanul hazudik. Ezt válaszolták:""vajon van-e mentség a pofonra" 2016-10-23 09:25
Milyen mentség lehet egy gyermekbántalmazásra?

Természetesen arra az apátfalvi esetre gondolok, amely során az önök oszlopos tagja, egy osztályfőnök-pedagógus nagyon súlyosan bántalmazott, rúgdosott, fojtogatott egy diákot. Ezt az esetet - ahogyan soha, egyetlen másik, tanárok által elkövetett gyermekbántalmazást - sem ítéltek el. Ehelyett alábbi kommentjükben az áldozatot hibáztatják. Ez jellemző minden gyermekbántalmazási esetre, az elkövető és védői (ebben az esetben önök) az áldozatot hibáztatják és bizonygatják, hogy megérdemelte a bántalmazást.
Nagyon sokk dícsérő kommentet fogadnak névtelenül, a kritikát is vállalniuk kéne. Törölni persze könnyebb, de sem az áldozat könnyeit, sem a következményeket, sem az igazságot nem fogják tudni eltörölni - soha.
 
#4336  Szekszárdi Júliaosztalyfonokok[kukac]gmail[pont]com2016-11-04 15:08
Azt válaszoltuk, hogy a körülményeket és a konkrét helyzetet nem ismerjük, ezért nem tudunk pontos választ adni.
Legyen olyan kedves pontosan megírni, hogy milyen esetre utal, mert fogalmunk sincs, miről beszél. Az Ön által jelzett Origo cikk 2014-es, abban nincsenek adatok.
Az Ön neve még mindig ismeretlen számunkra. Csak azt érzékeljük, hogy valaki hisztérikusan és a neve nyilvánosságra hozatala nélkül (tehát mit sem kockáztatva) handabandázik.
Még egy lehetőséget kap, hogy bemutatkozzon, anélkül valóban következik a reflexió nélküli törlés.
 
#4335  Ludatanarokreme[kukac]gmail[pont]com2016-11-04 13:55
2.es pont - hazugság, önök semmit nem válaszoltak meg, kérdést tettek fel az úgynevezett válaszban
3.as pont - nem hiszem hogy volt bármi fröcsögő a stílusomban, tényekkel támasztottam alá, amit közöltem
4es - a sajtó pontosan leírta hogy mi történt, a birosag.hu oldalon pedig az ítélet és indoklás letölthető
5ös - a sajtó mindent közölt, az ügy pontos részleteit, és egyesületük tagjának nevét is. Mivel önöknek hatalmuk és nagyon sok soros-pénzük van, nem merem vállalni a nevem
6os - Mindent lementettem, a wikipediáról, a saját blogomról pedig nem fogják tudni törölni sem az ügy részleteit, sem a bizonyítékokat arra, hogy hogyan viszonyulnak önök a gyermekbántalmazáshoz - az áldozathibáztatást folytatólagosan, erőszakosan, és következetesen képviselik, a bántalmazót pedig mind jogilag, mind morálisan védik, ezzel újabb bántalmazásokra bíztatva egyesületük tagjait.

Így hogyan merje bárki a gyermekek érdekeit védeni? Az önök célja az áldozatok és védői megfélemlítése
 
#4334  Szekszárdi Júliaosztalyfonokok[kukac]gmail[pont]com2016-11-04 12:22
Ezt a negyedik bejegyzést átmenetileg meghagyjuk, sőt meg is válaszoljuk.
1. Ön 2016 augusztusában kérte a véleményünket egy 2014-ben, az Origón megjelent cikkben leírt esetről, amely arról szólt, hogy közmunkára ítéltek egy gyereket bántalmazó tanárt.
2. Erre mi 10. 23-án válaszoltunk. (A válasz elolvasható az üzenetek között.)
3. Ön meglehetősen fröcsögő stílusban, személyeskedve közölte, hogy mi a gyermekbántalmazókat támogatjuk, és azért van annyi gyermekbántalmazás az országban, mert a mi szervezetünk morálisan a gyermekbántalmazó tanárok mellett áll.
4. Mindezt tette nevek és adatok nélkül (se a saját, se az érintett tanár neve nem derül ki). Ha minden bizonyított, akkor mi gátolja abban, hogy tájékoztasson bennünket a tényekről?
5.Hiteltelenné teszi az állításait, hogy az adott eset pontos adatait nem közli, és névtelenül szórja ránk a rágalmait.
6. Mint az egyesület elnöke és a honlap felelős szerkesztője az egyesület nevében visszautasítom a vádjait, és amennyiben továbbra sem közli a saját nevét, további bejegyzéseit szó nélkül törölni fogjuk.
 
#4333  Ludatanarokreme[kukac]gmail[pont]com2016-11-04 10:36
Már 3 bejegyzésemet törölték, pedig csak az igazságot állítom. A "vajon van-e mentség a pofonra" rész 2016-10-23 09:25ös válaszukban akkor is a gyermekbántalmazó védelmezésére íródott, és klasszikus áldozathibáztatás amellyel önök a gyermekbántalmazó tagjuk érdekeit védik. Attól hogy önöknek van hatalmuk törölni a bejegyzéseimet, attól ez még igaz és bizonmyított, ahogy bizonyított a bíróságon az is, hogy az önök szervezetének a tagja négyszer rúgta meg az áldozatot, rengetegszer pofozta meg, és fojtogatta is. Ezért felháborító az önök állítása. Mi a megalapozatlan ebben? Kellemetlen önöknek, azt elhiszem, azonban egyáltalán nem megalapozatlan.
 
#4330  OFOEosztalyfonokok[kukac]gmail[pont]com2016-11-02 23:35
Kedves Luda! A bejegyzését töröltük. Ez a bántó, személyeskedő stílus a mi portálunkon nem szokás. Megalapozatlan vádjait visszautasítjuk, és kikérjük magunknak.
 
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 |
 Sajtófigyelő    Összes hír »
2020.01.19.
Most megszüntetni a médiaismeret tantárgyat olyan, mint monszun idején megszabadulni az esőkabátoktól
A médiatanárok és a tanagyagot kialakító film- és médiatudománnyal foglalkozó kutatók felháborodtak a kivezetésről szóló hír hallatán. Hartai László, az ELTE Filmtudomány tanszéké...
(Forrás: 444.hu)
--
2020.01.19.
Ragaszkodnak az SNI-s gyerekek szülei a bezárásra ítélt egri általános iskolához
Tavaly februárban jogerős bírósági ítélet mondta ki, hogy fel kell számolni a szegregációt több hazai iskolában. Az egyik érintett iskolát, az egri Móra Ferenc Általános iskolát fenntart...
(Forrás: 444.hu)
--
2020.01.19.
Századvég: A magyarok kétharmada igazságtalannak véli a gyöngyöspatai roma családok kártérítését
A miniszterelnök és más kormánytagok azóta is hangoztatják, hogy a szegregált romáknak nem akarják kifizetni a bíróságon megítélt kártérítést. A Századvég közleménye alapján má...
(Forrás: 24.hu)
--
2020.01.19.
Huszártelepen majdnem áldozatul estek a szegregáció elleni harcnak
A gyöngyöspatai per kapcsán ismét a középpontba került az iskolai szegregáció témája. A kártérítés híre könnyen bírósági eljárások tömegét generálhatja, akár az olyan helyeken...
(Forrás: Magyar Nemzet)
--
2020.01.19.
Pénz helyett képzést adna az állam a gyöngyöspataiaknak
Dacára annak, hogy a Kúrián a mai napon jogerőre emelkedik a a gyöngyöspatai ítélet, amely százmilliós nagyságrendű kártérítést adna roma családoknak, a magyar kormány kitart azon á...
(Forrás: Magyar Nemzet)
--
2020.01.19.
Megtagadott ítélet: máig sem kapták meg az évekig szegregált gyerekeknek jogerősen járó kártérítést Gyöngyöspatán
Horváth László, a térség fideszes országgyűlési képviselője Farkas Lilla felvetésére úgy reagált: neki választott képviselőként minden, a körzetéhez tartozó település ügyével...
(Forrás: Népszava)
--
2020.01.19.
A gimnáziumi vezetők azt kérik, 2021 szeptemberéig ne lépjen hatályba az új NAT
Az Élenjáró Gimnáziumok Igazgatói Grémiuma azt kéri a kormánytól, hogy legkorábban 2021 szeptemberében lépjen hatályba az új Nemzeti alaptanterv (Nat).Az MTI-hez péntek este eljuttatott...
(Forrás: Népszava)
--
2020.01.15.
"A szülők értelmesebbek, mint Parragh Lászlóék"
Csökkent a szakképzésben részt vevő gyerekek száma a KSH adatai szerint, bár Palkovics László innovációs miniszter és Parragh László MKIK-elnök korábban trendfordulóról beszélt, arr...
(Forrás: Klubrádió)
--
2020.01.15.
Az MTA szívesen segítene a Nemzeti alaptantervben, de válaszokat nem kaptak
A visszajelzések hiánya ellenére a Magyar Tudományos Akadémia továbbra is kész részt venni az ország jövője szempontjából meghatározó fontosságú Nemzeti alaptanterv (NAT) társadalmi...
(Forrás: index)
Utolsó üzenetek:
  OFOE

Kedves Láng Róbert! Ime a szabály
Mt. 123. § (1) A szabadságot esedékességének évében kell kiadni.

(2) A szabadságot, ha a munkaviszony október elsején vagy azt követően kezdődött, a munkáltató az esedékességet követő év március 31-ig adhatja ki.

(3) A szabadságot, ha a munkavállaló oldalán felmerült ok miatt nem lehetett az (1) bekezdésben meghatározottak szerint kiadni, az ok megszűnésétől számított hatvan napon belül ki kell adni.

(4) Az esedékesség évében kell kiadottnak tekinteni a szabadságot, ha igénybevétele az esedékesség évében megkezdődik és a szabadság következő évben kiadott része nem haladja meg az öt munkanapot.

(A választ Nagy Erzsébettől, a PDSZ szakértőjétől kaptuk.)

--
  OFOE

Kedves Gyimesi Krisztina! A PDSZ szakértőjétől, Nagy Erzsébettől kaptuk a következő választ:
1. A Kjt. 23/B. § -a adott mint lehetőség:
(1) A teljes munkaidőben foglalkoztatott közalkalmazott írásbeli
kérelmére a munkáltató köteles a kinevezésben heti húszórás
részmunkaidőt kikötni, ha a közalkalmazott a kérelem benyújtásakor az
Mt. 128. §-ában foglalt fizetés nélküli szabadságot vesz igénybe.
(2) A munkáltató a közalkalmazottnak a munkaidő egyenlőtlen
beosztására vonatkozó kérelmét csak abban az esetben tagadhatja meg,
ha az számára lényegesen nagyobb munkaszervezési terhet jelentene. A
munkáltató köteles írásban megindokolni a kérelem megtagadását.
(3) A részmunkaidő kikötése
a) a fizetés nélküli szabadság megszűnését követő naptól,
b) ha a közalkalmazott betegsége vagy a személyét érintő más
elháríthatatlan akadály esetén az akadályoztatás megszűnésétől
számított harminc napon belül ki kell adni rendes szabadságát, a
szabadság leteltét követő naptól hatályos.
A b) pontban foglaltak alkalmazása esetén - a felek eltérő
megállapodása hiányában - a rendes szabadság kiadását a fizetés
nélküli szabadság lejártát követő első munkanapon meg kell kezdeni.
Eltérő megállapodás esetén a rendes szabadság kiadását a fizetés
nélküli szabadság lejártát követő harminc napon belül meg kell
kezdeni.
(4) A kérelmet az (1) bekezdés szerinti fizetés nélküli szabadság
igénybevételének megszűnése előtt legalább hatvan nappal kell a
munkáltatóval közölni. A kérelemben a közalkalmazott köteles
tájékoztatni a munkáltatót
a) a fizetés nélküli szabadság igénybevételére jogosító gyermeke
harmadik életéve betöltésének időpontjáról, továbbá
b) ha egyenlőtlen munkaidő-beosztásban kíván dolgozni, a
munkaidő-beosztásra vonatkozó javaslatáról.
(5) A (4) bekezdésben foglaltaktól eltérően a nevelési-oktatási
intézményben pedagógus munkakörben foglalkoztatottak esetében a
kérelmet a fizetés nélküli szabadság tartama alatt, a tanév szorgalmi
időszakának befejezését, illetve az első félév befejezését megelőző
hatvan nappal korábban kell a munkáltatóval közölni.
(6) A (3) bekezdés szerinti időponttól a közalkalmazotti jogviszony
alapján közvetlenül vagy közvetve nyújtott pénzbeli vagy természetbeni
juttatás tekintetében e törvény erejénél fogva az időarányosság elve
alkalmazandó, ha a juttatásra való jogosultság a munkaidő mértékével
összefügg.
(7) Az (1) bekezdés szerinti kérelem alapján kikötött részmunkaidőben
a munkáltató a közalkalmazottat
a) a kérelem szerinti időpontig, de
b) legfeljebb a gyermek négyéves koráig, három vagy több gyermeket
nevelő közalkalmazott esetén a gyermek hatéves koráig
köteles foglalkoztatni. Ezt követően a közalkalmazott munkaidejét a
kérelem benyújtása előtti mérték szerint kell megállapítani.
(8) Az (1)-(7) bekezdés nem alkalmazható a vezetői megbízású
közalkalmazott tekintetében.
Ekkor a kötött munkaidő a részmunkaidő 80%-a lesz, pl. félállás esetén
heti 20 óra, és a neveléssel-oktatással lekötött munkaidő is a
csökkentett munkaidő 55-65 százaléka. (félállásnál heti 11-13 óra). A
szabadság ugyanannyi marad, csak a távolléti díj, ami a szabadság
idejére jár, az időarányos illetmény alapján lesz megállapítva.
Sajnos a köznevelési törvény szerint nincs már külön napközis
munkakör, ezért azt is tanító szakképzettséggel kell ellátni alsó
tagozaton. Maradnak olyan egyéb foglalkozások, amelyek nem
végzettséghez kötöttek: szakkörök, tehetséggondozó, tanórán kívüli
foglalkozás, tanórán kívüli programok szervezése, lebonyolítása.

--
  OFOE

Tisztelt Szodrai Csilla! A szakképzési törvény 127 § 6 szerint annak, aki már alkalmazott, mindenképp ki kell fizetni, aki új, annak megállapodás esetén:
A munkáltatói jogkör gyakorlója a szakképző intézmény alkalmazottjával megállapodhat a szakképző intézményben eltöltött legalább tizenötéves munkaviszony esetére jubileumi jutalom biztosításában. Az Nkt. e törvény hatálybalépését megelőző napon hatályos rendelkezései szerinti szakgimnázium, illetve szakközépiskola alkalmazottja esetében az ilyen megállapodás a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény szerinti feltételekkel kötelező azzal, hogy a jubileumi jutalomra jogosító időszakban a közalkalmazotti jogviszony és a szakképző intézménnyel fennálló munkaviszony időtartamát egybe kell számítani. (A választ Juhász Ágnes adta meg.)

--
  Gyimesi Krisztina

Kedves OFOE!

Gyesen lévő tanár vagyok (8 osztályos gimnáziumban, magyar irodalom és nyelv, egyetemi diplomával, 16 év munkaviszony, 3 gyermekem miatt 9 tanított év). A következő tanévtől mennék vissza tanítani. Jelenleg 2 lehetőségen gondolkodom:
1. a korábbi gimnáziumomba visszavárnak, azonban teljes állást a 3 gyermek miatt nem vállalnék. Amennyiben jól tudjuk, a 3. gyermek 5 éves koráig az iskolának biztosítania kell a "félállást". Ez valóban így van? Illetve ha nem félállásba, hanem "6 órába" szeretnék visszamenni, van-e lehetőségem, vagy csak ha a munkáltató is beleegyezik? Továbbá a "6 órás" állás a pedagógusoknál pontosan mit jelent (kötelező óraszámok, egyéb kötelezettségek, stb.)
2. Egy általános iskolában, ahol csak alsó tagozat van, tanítót keresnek. Mivel kieső helyen, egy faluban van az iskola, évek óta nincs jelentkező. Én ebben a faluban lakom, és a 3 gyermek mellett átmenetileg szívesen dolgoznék ebben az iskolában. Az lenne a kérdésem, hogy van-e olyan munkakör, amit az egyetemi végzettségemmel, tanári diplomámmal betölthetnék az alsó tagozatban (pl. napközis pedagógus, stb.).

Válaszát előre is köszönöm,
Kriszta

--
  Láng Róbert

T. Cím!
Érdeklődni szeretnék, hogy közalkalmazotti munkaviszonnyal a dec.23-tól megkezdett EGYBEFÜGGŐ szabadságból mennyi vihető át a 2020-as naptári évre a 2019-es keretből?
Köszönöm

--
  Szodrai Csilla

Tisztelt OFOE!
Arra a kérdésre szeretnék választ kapni, hogy a 2020 január 1-jétől oktatókká átminősülő és az új szakképzési törvény hatálya alá kerülő, jelenleg még közalkalmazott pedagógusoknak eddig alanyi jogon járó jubileumi jutalma megmarad-e, vagy 2020. január 1-jétől kezdve ez csak egy adható jutalom lesz, ami a munkáltató anyagi helyzetétől függ majd.Hol találom meg ennek a kérdésnek a megbízható jogi szabályozását?
Köszönettel:
Szodrai Csilla

--
  OFOE

Kedves Dóra! Meg kell kérdezni a döntéshozót, hogy mi indokolja a lépést. Ha ez szóban nem működik, írásban kell megtennie, mégpedig hivatalos levélben: választ vár, és ezt indokolja (nem volt előzmény, váratlanul érte, ragaszkodik az indokláshoz stb.) Mindenképpen menjen másolat a fenntartónak. A levélen fel kell tüntetni, hogy kik kaptak másolatot. (Ha szakszervezeti tag, a szakszervezet támogatását is kérheti.) Felvethető a probléma nevelőtestületi értekezleten is, de ragaszkodni kell a jegyzőkönyvhöz. A levelezés online is lebonyolítható, de fontos, hogy legyen mindennek írásos nyoma. A szakmai munkaközösség támogatását van esélye elnyerni? Reméljük, sikerül tisztázni a dolgot, illetve orvosolni a problémát. Üdvözlettel az OFOE szerkesztősége

--
  Hesz Dóra Virág

Köszönöm a gyors választ!
Pedig így történt, gyakorlatilag ezen a héten, hétfőről keddre már megvonták az osztályfőnökségemet (semmi konkrétumról nem tájékoztattak, "jobb, ha nem is tudom", szülői megkeresések voltak). Valakik valamit mondtak...írásban nem kaptam semmit, fegyelmi, természetesen nem volt, hisz nem követtem el semmit. Van ennek a lépésnek v.milyen formai, írásbeli feltétele? Mind szakmailag, mind anyagilag súlyosan érint ez a döntés, amit nem tartok megalapozottnak. Előre is köszönöm a segítséget!
HEsz Dóra Virág

--
  OFOE

Kedves Dóra! Tulajdonképpen furcsa, hogy így történt. Gondolom, az ügynek voltak előzményei, valamivel feltételezhetően indokolták ezt a lépést.
Az iskolavezetőnek jogában áll lecserélni az osztályfőnököt, de nem csak úgy, ötletszerűen az egyik pillanatról a másikra.

--
  Hesz Dóra Virág

T. Cím!

Az iránt érdeklődöm, hogy tanév közben (szóval most, 2019. nov.végén)megvonható-e az ofő pótlék egy más kolléga kinevezésével egyik napról a másikra...

Várom szíves válaszukat:
Hesz Dóra Virág

--
Üzenő Kommentek   RSS
Utolsó 10 hozzászólás:

[Trencsényi Laci:] Nóri, újabb terminológiai vita köztünk. Ha elfogadod a tehetséggondozás és felzárkóztatás dichotómiáját (ahogyan az oktatáspolitika és a rosszul szocializált pedagóguselit gondolja), akkor elfogadod a szelekciós funkciót. Vagyis: Van, akinek tehetséggondozás jár (a konfidens […]
Az arányvesztés béklyójában »

--

[Bea:] Ezt el kellene lesni a színészek képzéséből. Régóta mondom :) Örülök, hogy a hallgatók is igényelnék.
Gondolatok a tanítóképzésről (Egy tanítójelölt naplójából) »

--

[vik:] Az egyetemi szinten valóban addig működhetett jól az "oktatás", amíg a tanárok és diákok "szintje" nem különült el a munkát illetően. Hiszen egyetemnek is azért nevezik (ma már hiába), mert a tanárok és diákok egyetemességén alapult, ahol a munka-tanulás […]
Gondolatok a tanítóképzésről (Egy tanítójelölt naplójából) »

--

[csilla:] nem provokálni szeretnék, de van olyan szakember, aki a gondolataimat olvassa, és tud számomra, olyan elméleti útmutatást adni, hogy hogyan gondozzak egy ma már 15 éves, abuzált, anyaszerepben lévő lánykamaszt! ezek a gyermekek nem kis számban kerülnek be a gyermekvédelmi […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--

[csilla:] 2014. márciusában láttam ezt a filmet! Ma a Máltai Szeretet szolgálat működteti! nincs információm róla!https://index.hu/video/2011/08/29/tiszabo_s1e1/ https://index.indavideo.hu/video/Ha_nincs_iskola_elveszett_a_falu_1 Eltelt hét év! Ezen gyermekek, egy része, szavazóképes […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--

[csilla:] borderline, hospitalizáció kamaszkorban! ha nem segítünk a családokon, mint ahogy Nóri teszi, 10 év múlva a társadalom gerincét sok-sok településen a ma gyermekei képviselik majd a felnőtt lakosságot! ha kiemeljük őket családjukból és átexportáljuk más településekre, […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--

[Csilla:] Még mindig rágom minden szavát!Én ott vagyok, ahol ő nem! szakellátás a gyermekvédelemben, de voltam alapellátásban is! Voltam óvoda vezető is! Drága Ax! kérdeztem tőled! Mi ez? Kaptam rá választ! Látjátok Ti ezt? Láttátok ti ezt!? elviszlek benneteket! nem Nórihoz! máshová! […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--

[csilla:] Amikor először tettem javaslatot arra, hogy emeljünk ki gyerekeket családjukból, nem haboztam!Fájt, mert tudtam, benn ragadnak a rendszerben, sejtettem az abúzust! de láttam magam körül a tehetetlen környezetet is : védőnő, óvoda, iskola, aktív és passzív szociális eszközök! […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--

[Juli:] Kedves Péter! A "t. szerző" nagyon is jól ismeri a magyar valóságot, a hátrányos helyzetű térségek problémáit. Vajon kit lehet komolyan venni, és kit nem? Arra kérném, hogy mielőtt Ritók Nóráról azt állítja, hogy "íróasztal mögül okítja a kollégáit", […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--

[Péter:] „Hatszáz évig nem akartak beilleszkedni, miért pont most akarnának?” „Ugyan már! Ismerek olyanokat, akik ki tudtak emelkedni. A többi miért nem akar?” Ezek a mondatok nem tekinthetők előítéletnek, inkább ténymegállapításnak. Kétségtelen tény, hogy nem kevés azoknak a […]
L. Ritók Nóra: Láthatatlan Magyarország »

--
OFOE (2001–2020) | Rólunk | Dokumentumok | Impresszum | Kapcsolat | RSS | Partnerek