2 610 üzenet

1. Luda szerint:

   2016.11.04. 16:17

   Nem, nem fizet nekem senki semmit.
   Blogot írok a pedagógusok által elkövetett gyermekbántalmazásokról, és így találtam rá az esetre én is. Amikor az ön előadását hallgattam Kolozsváron, biztos voltam benne, hogy ön is elítéli az áldozathibáztatást és a bántalmazást, de sajnos csalódnom kellett. A gyermekbántalmazás a tény, ami önök által is ismert, és semmilyen előzmény nem indokolhatja, még akkor sem, ha egy önök által védett osztályfőnökj követi el egy hátrányos helyzetben lévő roma diák ellen. A bíróság is csak mentségeket keresett az önök által is védelmezett pedagógus számára, ez az általam idézett leírás alapján is nyilvánvaló.
   Még egyszer leírom, amitr már leírtam de természetesen törölt – szégyen, hogy a gyerekek csak a rendőrségre számíthatnak akkor amikor a pedagógusok bántralmazzák őket, akik az önök szervezetén keresztül (is) összezárnak, és okokat, indokokat keresnek a bántalmazás jogosságára. Gondolom, a dömsödi bugyilehúzás esetnem is (ahol az osztályfönökeik 19 kislányt bántalmaztak) azért nem álltak ki a gyerekek mellett, mert megvizsgálták az előzményeket és jogosnak találják tagjaik tetteit.

   Válasz
2. Szekszárdi Júlia szerint:

   2016.11.04. 17:36

   Miből jutott arra a következtetésre, hogy nem ítélem/ítéljük el az „áldozathibáztatást” meg a bántalmazást? Ezek szerint gyűjti az ilyen eseteket. Ahhoz, hogy a puszta történetmesélésen túljusson, el kell menni a dolgok mélyére, a maguk konkrétságában vizsgálni a szereplők indítékait, az ügy körülményeit stb. Eszerint csupán a médiából próbál tájékozódni. A tényfeltáró újságírás nincs a topon, inkább a szenzáció keresése a cél, és ritka az elmélyült elemzés. Eszerint a bírósági honlapot is megnézte, tehát egyes esetekben rendelkezésre állnak adatok. Miért tételezi fel, hogy társadalmi egyesületként az ország valamennyi osztályfőnökének a viselkedéséért felelősök vagyunk?
   Nehezen tudom megmagyarázni az indulatait, és a valóban igaztalan vádjait, sértő kijelentéseit. Nem ok nélkül érzem úgy, hogy valamiért belénk akar kötni. Nem hiszem, hogy azért, mert nem válaszoltunk elég sarkosan a kérdésére, illetve nem pontosan azt a választ adtuk, amit elvárt.

   Válasz
3. Luda szerint:

   2016.11.04. 19:47

   Még egyszer
   A legundorítóbb, legmocskosabb áldozathibáztatást követték el, amikor ezt írták:
   „vajon van-e mentség a pofonra” 2016-10-23 09:25
   Ebből jutottam arra a következtetésre, hogy a bántalmazást nem ítélik el. Az áldozathibáztatást, mint említettem, önök követték el.
   Milyen mentség lehet egy gyermekbántalmazásra? Mit kéne mélyre ásni ahhoz hogy a szakma elítélje azokat a pedagógusokat, akik tekintélyüket, hatalmukat arra használják, hogy gyerekeket bántalmazzanak?
   Ha a szakmai szervezetek elítélnék legalább ezt az esetet, ahol a rendőrség komoly felderítő munkát végzett, a bíróság pedig elítélte a bántalmazót, az sokkal nagyobb visszatartó erő volna a gyermekbántalmazó tanárok számára, mint a nevetséges ítélet ami a gyermekbántalmazásért jár a bíróságon. De önök inkább az áldozathibáztatás útját választják, összezárnak gyermekbántalmazó tagjaik érdekében.
   Nagyon felháborító, mocskos dolog az áldozathibáztatás egy olyan egyetemi tanár részéről, aki képes eladni egy gyermekbarát, jóságos képet magáról diákoknak, más egyetemi tanároknak.

   Válasz
4. Szekszárdi Júlia szerint:

   2016.11.04. 20:01

   Csak hogy igazoljam a fröcsögést: undorító, mocskos stb. Sajnálom, ha csalódást okoztam, de mi köze ehhez az egyesületnek? Milyen összeesküvés elméletet gyárt egyetlen válasz mögé? Az biztos, hogy vannak némi szövegértési és értelmezési gondjai, ha nem tudja, vagy nem akarja megérteni, amit már többször megírtam. Nem tudom, hogy miért akar minden áron belénk marni. Személyesen érintett, vagy megbízásból cselekszik? Vagy ennyire felszínesen gondolkodik?

   Válasz
5. Luda szerint:

   2016.11.04. 20:23

   Hogy válaszoljak: ha az ön által vezetett szakmai egyesület elítélné ezeket a mocskos, garázda, emberi mivoltukból kivetkőzött tagjaikat, akkor nem éreznék úgy hogy bármit megtehetnek a gyerekekkel. Ha ez fröcsögés, hát legyen az, de
   nem tudom miért nevezi összeesküvéselméletnek.
   A szövegértelmezésről:
   Ahogy a nők elleni erőszakot is elítéljük, és nem vizsgáljuk meg, hogy milyen rövid volt a hölgy szoknyája vagy hogy szűz volt-e, ugyanúgy a gyerekek elleni erőszakot is el kell ítélni, előzményektől és indítékoktól függetlenül, még a rossz roma kisfiúk esetében is. Biztos vagyok benne hogy ezt ön is tudja, de nem nem hajlandó megtenni mert ez nem egyezne az ön, egyesülete és gyermekbántalmazó tagságának érdekeivel, céljaival – abban érdekeltek, hogy ezeket az eseteket továbbra is el lehessen tussolni, és senki se veszítse el az állását ha gyerekeket bántalmaz.

   Válasz
6. KGábor szerint:

   2016.11.05. 10:42

   Kedves Luda!
   Ha megtenné, hogy belinkeli a blogja url-jét és a birosag.hu Ön által hivatkozott oldalát? Kíváncsi lennék a részletekre és ezekszerint Ön ezeknek már részletesen utánajárt.

   Válasz
7. Luda szerint:

   2016.11.05. 20:06

   Blogom címe
   http://tanarokbunei.blog.hu/
   A birosag.hu-n pedig nem lehet a határozatot linkelni
   http://birosag.hu/ugyfelkapcsolati-portal/anonim-hatarozatok-tara
   itt lehet rákeresni

   Válasz
8. Luda szerint:

   2016.11.10. 15:20

   Miközben L. Ritók Nóra is segítséget kér blogbejegyzésében az önök tagjai által elkövetett súlyos gyermekbántalmazások ellen, az önök elterelő akciója (film vetítése a vércseszexről) egyenesen undorító, és mindent elmond az önök hozzáállásáról a tagjaik áltlal elkövetett erőszakhoz. Néhány órára (gondolom véletlenül) L. Ritók Nóra blogbejegyzésére volt egy hivatkozás az önök oldalán is, de természetesen eltávolították, hamar, ezért itt van újra:
   http://nyomorszeleblog.hvg.hu/2016/11/06/549-eszkozok-az-eszkoztelensegben/

   Válasz
9. KGábor szerint:

   2016.11.10. 17:26

   Én kicsit kevésbé vehemensen, de csak annyit kérdeznék az idézett „mentség a pofonra” nyomán, hogy tanárként valóban van, illetve lehet mentség a pofonra?

   Válasz
10. a szerk. szerint:

    2016.11.10. 17:45

    Tisztelt Luda!
    Tiszteletben tartom a véleményét a gyermekbántalmazással kapcsolatban, de azt gondolom, hogy a szokásos filmvetítésünkben is ennek az elterelő akcióját felfedezni már kicsit túlzás. Úgy tűnik, Ön félreértelmezett valamit, ezt lehet tisztázni, de normális stílusban. A gyermekbántalmazás valóban súlyos probléma, de azt Ön sem gondolja komolyan, hogy egy – lehet, hogy további magyarázatra szoruló – reagálás után az egész Egyesületet a gyermekbántalmazással azonosítja, azt sugallva, hogy minden ilyet elkövető tanár automatikusan az Egyesület tagja is.
    Tehát kérem, mindenekelőtt adja meg a minimálisan elvárható tiszteletet azok számára, akiket megszólít, annál is inkább, mivel álnéven teszi azt.

    Válasz
11. Peer Krisztina szerint:

    2016.11.10. 19:54

    Kedves Gábor!

    Szerintem senki nem menthető fel az alól, ha bántalmaz egy gyereket. Legyen az egy tanár, szülő, kortárs, bárki. Úgy, ahogy senki nem menthető fel az alól, ha mást bántalmaz (felnőttet, szülőt, nagyszülőt stb.). A bántalmazás gyakran a bántalmazó tehetetlenségéből,eszköztelenségéből fakad.
    Éppen ezért fontosnak tartom, hogy az okokat feltárjuk,megértsük a háttérben zajló folyamatokat, hogy segíteni tudjunk mind az áldozatnak, mind pedig a bántalmazónak, hogy ez többé ne fordulhasson elő.
    Arról a jelenségről, hogy hogyan tesznek egészséges emberek rossz dolgokat, hosszan ír Philip Zimbardo szociálpszichológus könyveiben, amit ő a helyzet hatalmának nevez.
    A bántalmazás, áldozattá válás témájában kollégám, Földes Petra itt a honlapon is remek cikkeket publikált.

    Üdvözlettel: Peer Krisztina

    Válasz
12. Juhász Eszter szerint:

    2016.11.12. 15:41

    Tisztelt Osztályfőnök!
    2002. június 1-től főtanácsosi címet adományozott részemre az akkori munkáltatóm. A címmel járó pótlékot 2013. szeptember 1-től, az új bérrendszer bevezetésével nem kaptam tovább.

    Ez a fajta pótlék nem a munkakörhöz kapcsolódott, hanem jutalomból adták a végzett munkáért. Vajon ezt a címpótlékot jogosan vesztettem el?

    A jelenleg is érvényben lévő Kjt. továbbra is tartalmazza ezt a fajta pótlékot.

    1992. évi XXXIII. törvény a közalkalmazottak jogállásáról
    71. § (1) A főtanácsost, a főmunkatársat, a tanácsost, valamint a munkatársat címpótlék illeti meg.
    (2) A pótlék mértéke
    …
    d) főtanácsosi cím esetén a pótlékalap száz százaléka.

    Jelenleg is ugyan abban az állami intézményben dolgozom pedagógus beosztásban, ahol 2013. szeptember 1. előtt.

    Kérdésem, hogy valóban hatályon kívül helyezték – e ezt a fajta címpótlékot? Kérem, szíveskedjen megjelölni azokat a jogszabályhelyeket, ami alapján megvonhatták a címpótlékomat!

    Amennyiben jogtalanul vesztettem el címpótlékot, kérem, szíveskedjen tájékoztatni mit tehetek ennyi idő után!

    Válaszát tisztelettel köszönöm!

    Válasz
13. OFOE szerint:

    2016.11.12. 16:35

    Kedves Eszter! Ez első ránézésre nem tűnik jogosnak. Sajnos mi sem tudjuk teljes biztonsággal követni a jogszabályi változásokat, ezért tanácsoljuk, hogy e kérdésével forduljon az Oktatási Hivatalhoz ezen a
    linken!

    Válasz
14. Luda szerint:

    2016.11.16. 15:40

    Kedves Peer Krisztina
    Tisztelettel választ kérnék a következőkre
    „A bántalmazás gyakran a bántalmazó tehetetlenségéből,eszköztelenségéből fakad” – ha halálbüntetéssel büntetnék a bántalmazót, nem gondolnák-e meg az ön egyesületének tagjai, mielőtt a bántalmazás eszközéhez nyúlnak?
    Miért kell a felnőtt, diplomás, egyesületi háttérrel rendelkező bántalmazónak a szerencsétlen, megalázott, megvert bántalmazott diákkal azonos, sőt azt meghaladó mértékben védeni? Miért nem abban segítettek, hogy a bántalmazó végre börtönbe jusson? Miért állnak ki a gyermekbántalmazók mellett?
    „Segíteni tudjunk mind az áldozatnak, mind pedig a bántalmazónak, hogy ez többé ne fordulhasson elő” – ha önök elmondják az áldozatnak, hogy ha jól viselkedik, többé nem fogják bántalmazni, de a bántalmazó továbbra is szabadlábon marad, az elegendő önök szerint, hogy egyesületi tagjaik ne bántalmazzák továbbra is gyerekeket?

    Válasz
15. gyönytyúk szerint:

    2016.11.17. 19:20

    1. Össze kéne ereszteni Ludát az egykori Péterrel. Luda itt azt mondja: „nem vizsgáljuk meg, hogy milyen rövid volt a hölgy szoknyája”. Péter viszont kikelt a „jó illemű” öltözködés mellett Sulyok Blanka cikke után, szintén elég vehemensen… Az egyesületnek szép elegánsan, egy-egy frappáns mondaton túl hagyni kéne, hogy ők ketten kidühöngjék magukat.

    2. Egyik hasonló vehemenciájú tanulómnak felajánlottam, hogy strigulázza az összes tévedésemet, hibámat, aljasságomat, ha jó sokat talál, Balaton szeletet kap. Ludának is felajánlhatom ezt, küldje az ímélemre az eredményt, kapja a Balaton szeletet.

    3. Luda lehet, hogy Pecina embere: olcsóbban szeretné megszerezni a honlapot, hogy aztán „szüneteltethesse”. Ez csak kicsit vicces: az országbeli eljárásokat egyre kevésbé tudom viccként felfogni, lassan elérjük a „korlátlan lehetőségek hazája” címet (Ludának erdélyi tapasztalatai alapján ismerős lehet a szlogen.)
    Üdv. gy.

    Válasz