2 610 üzenet

1. OFOE szerint:

   2016.10.17. 19:10

   Kedves Kérdezőink (Cs. Marianna, K. Mária, G. Mária)! Nagyon sajnáljuk, de ezekben a kérdésekben nem vagyunk naprakészek. Javasoljuk, hogy kérdésetekkel forduljatok az Oktatási Hivatalhoz, ahol biztosan érvényes választ kaptok.

   Válasz
2. Luda szerint:

   2016.10.20. 11:33

   Miért nem válaszoltak a 2016-08-18 17:35kor feltett kérdésemre?
   Nagyon úgy tűnik önök is a gyermekbántalmazó tanárok pártján állnak. Nagy csalódás!

   Válasz
3. Pisti szerint:

   2016.10.21. 14:09

   Kedves OFOE!
   Azt szeretném kérdezni, hogy lehet-e valaki osztályfőnöke egy szakiskolai (most már szakközépiskolai) osztálynak úgy, hogy nincs tanári diplomája, hanem szakedzői diplomával taníthat testnevelést?

   Válasz
4. OFOE szerint:

   2016.10.23. 09:25

   Kedves Luda! Először is elnézést kérünk, hogy augusztusban nem válaszoltunk a kérdésére. Ez általában nem jellemző ránk, mindig igyekszünk azonnal reflektálni. Ami a konkrét kérdését illeti: a válasz elmaradása semmiképpen sem jelenti azt, hogy a gyermekbántalmazó tanárok pártján állunk. Azt Ön sem gondolhatja komolyan, ha olvas bennünket. A konkrét esetben, mivel nem ismerjük az eset pontos körülményeit, csupán annyit tudunk, amit a médiában olvastunk, nem vállalkozunk a történetben szereplő pedagógus tettének a megítélésére. Nem tudhatjuk, hogy pontosan mi történt, vajon van-e mentség a pofonra, egyszeri dolog volt, avagy rendszeres gyakorlat. Ha általában nem volt jellemző az illetőre, most mégis mi hozta ki ennyire a sodrából? Mást augusztusban sem írhattunk volna.

   Válasz
5. OFOE szerint:

   2016.10.23. 09:31

   Kedves Pisti! Az osztályfőnöki tevékenységhez feltétlenül szükség van pedagógiai képesítésre.

   Válasz
6. Ágnes szerint:

   2016.10.24. 20:48

   Kedves OFOE!

   Másfél éve tanítok egy általános iskolában testnevelést.
   Nincs nyel vizsgám.
   Kérdésem az lenne,lehet e minősíteni így illetve még alkalmazásban tarthatnak?
   Hol találok erre a problémára valamilyen jogszabályt?
   Dolgozhatok még igy is hogy nincs másfél év után nyelv vizsgám?
   Köszönöm

   Válasz
7. OFOE szerint:

   2016.10.24. 23:40

   Kedves Ágnes! Elvileg nem kaphatod meg a diplomádat, ameddig nincs meg a nyelvvizsgád, és diploma nélkül nem számítasz képesítettnek. Igyekezz letenni azt a vizsgát minél előbb! Létezik átmenetileg a nyelvvizsga amnesztia, de nem biztos, hogy Rád még vonatkozik. itt lehet olvasni róla.

   Válasz
8. OFOE szerint:

   2016.11.02. 23:35

   Kedves Luda! A bejegyzését töröltük. Ez a bántó, személyeskedő stílus a mi portálunkon nem szokás. Megalapozatlan vádjait visszautasítjuk, és kikérjük magunknak.

   Válasz
9. Luda szerint:

   2016.11.04. 10:36

   Már 3 bejegyzésemet törölték, pedig csak az igazságot állítom. A „vajon van-e mentség a pofonra” rész 2016-10-23 09:25ös válaszukban akkor is a gyermekbántalmazó védelmezésére íródott, és klasszikus áldozathibáztatás amellyel önök a gyermekbántalmazó tagjuk érdekeit védik. Attól hogy önöknek van hatalmuk törölni a bejegyzéseimet, attól ez még igaz és bizonmyított, ahogy bizonyított a bíróságon az is, hogy az önök szervezetének a tagja négyszer rúgta meg az áldozatot, rengetegszer pofozta meg, és fojtogatta is. Ezért felháborító az önök állítása. Mi a megalapozatlan ebben? Kellemetlen önöknek, azt elhiszem, azonban egyáltalán nem megalapozatlan.

   Válasz
10. Szekszárdi Júlia szerint:

    2016.11.04. 12:22

    Ezt a negyedik bejegyzést átmenetileg meghagyjuk, sőt meg is válaszoljuk.
    1. Ön 2016 augusztusában kérte a véleményünket egy 2014-ben, az Origón megjelent cikkben leírt esetről, amely arról szólt, hogy közmunkára ítéltek egy gyereket bántalmazó tanárt.
    2. Erre mi 10. 23-án válaszoltunk. (A válasz elolvasható az üzenetek között.)
    3. Ön meglehetősen fröcsögő stílusban, személyeskedve közölte, hogy mi a gyermekbántalmazókat támogatjuk, és azért van annyi gyermekbántalmazás az országban, mert a mi szervezetünk morálisan a gyermekbántalmazó tanárok mellett áll.
    4. Mindezt tette nevek és adatok nélkül (se a saját, se az érintett tanár neve nem derül ki). Ha minden bizonyított, akkor mi gátolja abban, hogy tájékoztasson bennünket a tényekről?
    5.Hiteltelenné teszi az állításait, hogy az adott eset pontos adatait nem közli, és névtelenül szórja ránk a rágalmait.
    6. Mint az egyesület elnöke és a honlap felelős szerkesztője az egyesület nevében visszautasítom a vádjait, és amennyiben továbbra sem közli a saját nevét, további bejegyzéseit szó nélkül törölni fogjuk.

    Válasz
11. Luda szerint:

    2016.11.04. 13:55

    2.es pont – hazugság, önök semmit nem válaszoltak meg, kérdést tettek fel az úgynevezett válaszban
    3.as pont – nem hiszem hogy volt bármi fröcsögő a stílusomban, tényekkel támasztottam alá, amit közöltem
    4es – a sajtó pontosan leírta hogy mi történt, a birosag.hu oldalon pedig az ítélet és indoklás letölthető
    5ös – a sajtó mindent közölt, az ügy pontos részleteit, és egyesületük tagjának nevét is. Mivel önöknek hatalmuk és nagyon sok soros-pénzük van, nem merem vállalni a nevem
    6os – Mindent lementettem, a wikipediáról, a saját blogomról pedig nem fogják tudni törölni sem az ügy részleteit, sem a bizonyítékokat arra, hogy hogyan viszonyulnak önök a gyermekbántalmazáshoz – az áldozathibáztatást folytatólagosan, erőszakosan, és következetesen képviselik, a bántalmazót pedig mind jogilag, mind morálisan védik, ezzel újabb bántalmazásokra bíztatva egyesületük tagjait.

    Így hogyan merje bárki a gyermekek érdekeit védeni? Az önök célja az áldozatok és védői megfélemlítése

    Válasz
12. Szekszárdi Júlia szerint:

    2016.11.04. 15:08

    Azt válaszoltuk, hogy a körülményeket és a konkrét helyzetet nem ismerjük, ezért nem tudunk pontos választ adni.
    Legyen olyan kedves pontosan megírni, hogy milyen esetre utal, mert fogalmunk sincs, miről beszél. Az Ön által jelzett Origo cikk 2014-es, abban nincsenek adatok.
    Az Ön neve még mindig ismeretlen számunkra. Csak azt érzékeljük, hogy valaki hisztérikusan és a neve nyilvánosságra hozatala nélkül (tehát mit sem kockáztatva) handabandázik.
    Még egy lehetőséget kap, hogy bemutatkozzon, anélkül valóban következik a reflexió nélküli törlés.

    Válasz
13. Luda szerint:

    2016.11.04. 15:35

    Újra mocskos módon, egyetemi tanárhoz méltatlanul hazudik. Ezt válaszolták:””vajon van-e mentség a pofonra” 2016-10-23 09:25
    Milyen mentség lehet egy gyermekbántalmazásra?

    Természetesen arra az apátfalvi esetre gondolok, amely során az önök oszlopos tagja, egy osztályfőnök-pedagógus nagyon súlyosan bántalmazott, rúgdosott, fojtogatott egy diákot. Ezt az esetet – ahogyan soha, egyetlen másik, tanárok által elkövetett gyermekbántalmazást – sem ítéltek el. Ehelyett alábbi kommentjükben az áldozatot hibáztatják. Ez jellemző minden gyermekbántalmazási esetre, az elkövető és védői (ebben az esetben önök) az áldozatot hibáztatják és bizonygatják, hogy megérdemelte a bántalmazást.
    Nagyon sokk dícsérő kommentet fogadnak névtelenül, a kritikát is vállalniuk kéne. Törölni persze könnyebb, de sem az áldozat könnyeit, sem a következményeket, sem az igazságot nem fogják tudni eltörölni – soha.

    Válasz
14. Luda szerint:

    2016.11.04. 15:46

    Itt van a részletes bírósági beszámoló a bántalmazásról.
    „A tanár kérdőre vonta a fiút, aki azt felelte, hogy nem csinált semmit; ezért indulatában meglökte. A diák ekkor tiszteletlenül tegezve szólt vissza a tanárnak. Erre a tanár önuralmát elveszítve egyszer, de nem erősen, pofon vágta. Mikor erre a gyerek azt mondta, hogy “Ki foglak rúgatni, fel foglak jelenteni és kétszer is megrúgta. Majd közölte diákkal, hogy elviszi az igazgatóhoz, hogy ott beszéljék meg a történteket. Az azonban nem akart vele menni, ezért a tanár a ruháját megragadva vitte föl az irodához. A gazdasági iroda ajtajához érve a fiú ismét el akart onnan menni, ezért a tanár a vállánál megfogva a falhoz szorította, miközben továbbra is emelt hangon beszélt hozzá.

    A rendőrségen tett tanúvallomásokból kiderült az is, hogy az igazgató a kiabálást meghallva lépett ki az irodából, és behívta a sértettet. Közölte a gyerekkel, hogy menjen vissza az osztályához. A tanárnak pedig azt mondta, hogy majd megbeszélik a dolgot. A számos osztályfőnöki és igazgatói figyelmeztetéssel, intővel de még tantestületi intővel is rendelkező gyerek – aki még az ezek dokumentálására szolgáló ellenőrzőjét sem hordta az iskolába azonban ekkor sem fogadott szót az igazgatónak sem, mert az osztály ahelyett az apátfalvi rendőrőrsre ment.”
    Miért volt önöknek fontos, hogy ne a rendőrségre menjen az áldozat? Miért nem önök tették meg a feljelentést?

    Válasz
15. Szekszárdi Júlia szerint:

    2016.11.04. 16:05

    Az Ön közléséből most már tudjuk, hogy az ominózus eset Apátfalván történt 2014-ben. Rákerestem a neten, és meg is találtam az idézett részt. Miért most, és miért minket von ezért felelősségre? Mi közünk van nekünk ehhez? A bíróság nyilván megvizsgálta a körülményeket, és úgy hozott döntést.
    Továbbra is úgy gondolom, hogy a tények, körülmények, személyek pontos ismerete nélkül nem lehet megalapozott véleményt mondani akkor sem, ha természetesen elvből ellene vagyunk a gyermekbántalmazásnak.
    Érdekelne, hogy ki uszította Önt az egyesületünkre, mert nem kétséges, hogy fogást keres rajtunk.
    Gondolom, ezután ismét egy ocsmány kirohanás következik, a nevét meg továbbra sem árulja el.
    Most már egyre kíváncsibb vagyok: fizetnek vagy egyéb juttatás jár ezért az indulatos (bizony, fröcsögő) rágalomáradatért?

    Válasz