Felnőttképzés- Továbbképzés 4.

Problémák az iskolarendszeren kívüli felnőttképzésben
(Akkreditált „képzési, továbbképzési programok”)

A Felnőttképzési Akkreditáló Testület (FAT) által minősített képzési program és a Pedagógus-továbbképzési Akkreditációs Testület (PAT) által minősített továbbképzési program közötti lényeges különbség, hogy a FAT-os nem tartalmaz „részletes tematikát”, a PAT-os igen.

Ha valaki elolvas egy mások által írt képzési/továbbképzési programot, akkor számára a részletes tematika jelenti azt az elemet, ami konkrétan leírja, hogy mit, s hogyan kell egy képzésen megvalósítani. Ez a „részletes tematika” nagyon sok FAT-os akkreditációs anyagból nem deríthető ki, csak „nagyvonalakban”.

A képzési programok (akkreditációk) is valamilyen szintű „tantervek”. Ha egy FAT-os akkreditációs anyagot elemzünk, akkor az általában úgy néz ki- közoktatási hasonlattal élve-, mint egy „kerettanterv”: általánosan meghatározza a tantervi kereteket (modulok, célok, követelmények, megvalósítás feltételei,…), de nem mondja meg, hogy konkrétan milyen részletes anyag feldolgozásával szükséges ezt elérni. Ez az elv azon kívül, hogy nagy szabadságot biztosít a megvalósítójának, veszélyeket is rejt magában, (Veszély pl.: az akkreditáltató személynek/ szervezetnek az akkreditációs anyagon kívül nincs elképzelése, hogy milyen konkrét módon – részletes tartalommal, tevékenységekkel- valósítsa meg azt egy adott képzés során, ezért az adott képzés a zavarosság, színvonaltalanság veszélyét hordozza magában).

A pedagógus- továbbképzési program akkreditációs anyagban (alapítási engedély) az ún. „részletes tematika” (alapítási engedély 3.1. pontja) az, amely konkrétan érthetővé teszi a képzési programot:

– megnevezi a tematikai egységeket (fő téma, rész-téma, altéma), azokat tömören kifejti, s mindegyikhez hozzárendeli a tevékenységeket, munkaformákat, módszereket, a szükséges ismerethordozókat, tananyagokat, segédeszközöket, taneszközöket, egyéb szükséges tárgyi eszközöket, az ellenőrzés módjának, az értékelés szempontjának a leírását, a szükséges elméleti és gyakorlati időtartamok

Ez a FAT-os akkreditációs anyagokkal összehasonlítva olyan, mintha kerettantervet hasonlítanánk össze „mikro tantervvel” (A PAT akkreditációs sablon támogatja a curriculum szintű kidolgozást)

„Segédlet a FAT-hoz benyújtani kívánt képzési programok kidolgozásához” c. anyagban utalás található a FAT- akkreditációs anyagok kidolgozottsági szintjére:

A modul

A PAT- akkreditációs képzési programoknál felvetődik az a kérdés, hogy mi tekinthető egy modulnak?

A Felnőttképzési törvény meghatározza a „modul”, s a „moduláris rendszer” fogalmát:

A „modul” tehát egy önálló tananyagegység önálló, más moduloktól elkülöníthető „egység-kimenettel”: amit a résztvevő elsajátít/hat/, s azt alkalmazni, vagy felhasználni tudja további tanulmányai során.

Ebben az értelemben a PAT- akkreditációs képzési programok „fő tematikai egységeinek” egy része is nevezhető modulnak, amennyiben ezek egyben önálló egységek is, s megfelelnek a fenti definíciónak. A PAT akkreditációs sablonban nincs „modul- fogalom” használatra lehetőség.

Modul elvégzését igazoló okirat

Az akkreditációs „modul”, s az elvégzését igazoló okirat összefüggésrendszere magánál a FAT- nál is vitákat generál:

2012. augusztus elsején a FAT határozatot hozott ezzel kapcsolatosan:

2012. augusztus 13-án a FAT felfüggesztette augusztus elsején hozott határozatát.

Ez tehát azt jelenti, hogy akkreditált programnak minősül egy akkreditált program egy modulja is. (?)

Értelmezési kísérlet:

1. FAT-nál akkreditált képzési program:

Vegyünk példának egy 240 órás FAT- nál akkreditált- tanúsítvánnyal járó- képzési programot, ami nyolc darab 30 órás modulból áll. Értelmezésemben evidencia, hogy a 240 órás képzési program tekinthető annak, amire az akkreditációt megkapták. Tehát 240 óra után jár a 240 órás képzés elvégzéséről szóló tanúsítvány. Ha valaki a 240 órából elvégzett pl. három modult, vagyis 90 órányi anyagot, az után nem lehet olyan tanúsítványt kiadni, ami 240 órát igazol (csak akkor, ha a fennmaradó 150 órát valahol már elvégezte, azt igazolni tudja, s előzetes tudásként beszámították a 240 órás képzésbe. De ez egy más kérdés). Olyat viszont lehet(ne), hogy „részakkreditációt” igazoljon, vagyis az akkreditáció részét képező három modul (90 óra) elvégzését. „Részakkreditációs” tanúsítvány kiadása- az elvégzett modulok konkrét megnevezésének, teljesítésének, használati jogosultsági körének pontos lehatárolásával- korrekt eljárás, s a későbbi képzések során egyszerűen kezelhető, például az előzetes tudás beszámításánál, ha valaki folytatni kívánja a többi modullal.

2. PAT-nál akkreditált továbbképzési program:

Vegyünk példának ugyancsak egy 240 órás PAT- nál akkreditált- tanúsítvánnyal járó- továbbképzési programot, ami a „részletes tematika” szerint nyolc darab 30 órás modulból áll, s az alapítási engedély 2.7 és 2.8. pontjában modulonként is lehatárolható módon vannak megfogalmazva a követelmények, az ellenőrzési módok és értékelési szempontok. (Szántó Zoltán szavaival: „Amennyiben a modulok a képzési programból nem izolált módon, annak általános vonatkozású részeivel együtt kerülnek megvalósításra).

Akárhány modulból is áll ez a továbbképzési program, akkreditációs tanúsítványt csak a 240 óra elvégzése után állítanak ki, másra nincs lehetőség (kivéve, ha a fennmaradó 150 órát valahol már elvégezte, azt igazolni tudja, s előzetes tudásként beszámították a 240 órás képzésébe). Itt is célszerű lenne a „részakkreditációs” tanúsítvány kiadásának lehetőségét fenntartani.

Kérdés, hogy a PAT- nál akkreditált pedagógus-továbbképzési program egy- két- három modulja- abban az esetben, ha az alapító bejelenti a FAT felé a teljes programot, s megkapja a FAT-os programakkreditációs tanúsítványt- akkreditált programnak minősül-e?

Fontos szempont, hogy azonos, s egyféleképpen értelmezhető szabályok legyenek érvényesek a Felnőttképzési törvény hatálya alá tartozó, különböző ágazati téren akkreditált programok moduljainak elismerése terén, akár FAT, akár PAT, akár más ágazati akkreditációról legyen szó. Ehhez meg kell teremteni az akkreditációs sablonokban a lehetőséget (vagy a Felnőttképzési törvény rendelkezéseinek hatálya alól ki kell venni az egyéb ágazatokat, s csak ágazati jogszabályokban meghatározni az ágazati felnőttképzési tevékenység kereteit).

Akkreditációs költségek

Csirmaz Mátyás